LAWFIRM.ru

Ситуация: агент (росс. ю.л.) электронной почтой направляет иностранной компании предложение заключить договор фрахта судна, принадлежащего российскому собственнику. В письме кратко описаны условия договора фрахта, указан собственник судна, предложено инкорпорировать в договор положения типового договора фрахтования Gencon 1994 (применимое право – английское). Иностранная компания соглашается также электронкой, загружает судно и т.д.

Какая – либо переписка между собственником судна и фрахтователем вообще отсутствует. При этом есть еще одна компания, с которой собственник заключил договор управления судном SHIPMAN, все счета выставляются и оплачиваются фрахтователем именно этой компании.
Через некоторое время собственник судна предъявляет претензии иностранной компании - фрахтователю за простой судна и ряд других убытков. В обоснование расчета суммы претензий берутся пункты Gencon 1994 и условия, указанные в первоначальном письме агента.

В связи с чем у меня возник вопрос: а был ли между сторонами вообще заключен договор: непосредственной переписки между ними нет, единого договора тоже нет, полномочия агента собственником никак не подтверждены (все также на уровне переписки), все расчеты фрахтователем осуществлялись в пользу третьего лица.
Была ли оферта сделана надлежащим лицом? И каким правом руководствоваться, если договор является незаключенным, исходя из п.3 ст. 1211 ГК – российским, правильно?

Думается, если доказать, что договора не было, убытки за простой судна можно посчитать исходя из обычаев порта, где стояло судно, а это будет значительно меньшая сумма.

в какой суд обращаться будете? иностранный суд же не будет определять заключеность/незаключенность договора по российским коллизионным привязкам. может выясниться, что по статуту договора фрахтования он заключен.

обращаться, видимо, нужно, в первую очередь в арбитраж ad hoс (раз уж право согласовали английское, а право и арбитраж там вроде в одном пункте идут), вот он и решит: 1. кто должен рассмотреть и 2. был ли договор

_________________
Happy lawyers are productive lawyers (c)

Fortuna Favet Fortibus

Суд уже был, мы ответчики (фрахтователи),на днях вынес решение не в нашу пользу (Лондонский морской коммерческий арбитраж).
По делу работали привлеченные адвокаты. Вопрос о незаключенности договора они вообще не поднимали (и в решении арбитр просто констатирует одной строчкой, что договор есть).

Теперь мое руководство рассматривает вопрос либо заплатить деньги, либо искать других внешних юристов и дальше судиться. Переслали документы посмотреть и у меня сразу возник этот вопрос.

Было бы неплохо для начала определить право, которое будет применяться к порядку заключения договора.
Ст. 1215 ГК его не регулирует и ст. 2010-2014 к нему не применяются.

_________________
Ein Volk, Ein Reich, Ein Fuhrer
"Тиндал-это реинкарнация каких-то очень древнеримских юристов.Очевидно, в этой реинкарнации он пытается выполнить свою прошлую миссию-любыми способами войти в пантеон 12-ти."Catull

Пункт 4 статьи 4 Римской конвенции 1980 г.? Перевозчик российский, погрузка происходила в России.

Договор перевозки товаров не подпадает под презумпцию, указанную в п. 2. В таком договоре, если страна, в которой в момент заключения договора перевозчик имел свое основное коммерческое предприятие, является также страной местонахождения места погрузки или разгрузки или страной основного местонахождения коммерческого предприятия грузоотправителя, презюмируется, что договор имеет наиболее тесную связь с данной страной. При применении данного пункта простая отправка по чартер-партии или по иным договорам, основной целью которых является перевозка товара, рассматривается в качестве договора перевозки.

Если я не ошибаюсь, для применения Римской конвенции хотя бы одна сторона договора должна быть из страны-участницы Римской конвенции. Во-вторых, Римская конвенция в принципе не регулирует порядок заключения договора.
Кодекс торгового мореплавания РФ тоже молчит (Глава XXVI).
Пусть международники подскажут, я пока не знаю.

И у вас же не договор перевозки, а договор фрахтования.

_________________
Ein Volk, Ein Reich, Ein Fuhrer
"Тиндал-это реинкарнация каких-то очень древнеримских юристов.Очевидно, в этой реинкарнации он пытается выполнить свою прошлую миссию-любыми способами войти в пантеон 12-ти."Catull

Я забыл упомянуть, что фрахтователь из Швейцарии, поэтому Конвенция применима, но я с вами согласен, что она не регулирует вопросы заключения договоров.
Остаются принципы УНИДРУА, которые "могут использоваться для решения вопроса, возникающего в случае, когда оказывается невозможным установить соответствующую норму применимого права".

Ага.
Но что-то мне подсказывает, что договор ваш таки заключен и смотреть нужно в типовой.

_________________
Ein Volk, Ein Reich, Ein Fuhrer
"Тиндал-это реинкарнация каких-то очень древнеримских юристов.Очевидно, в этой реинкарнации он пытается выполнить свою прошлую миссию-любыми способами войти в пантеон 12-ти."Catull

сообщения электронкой вполне досточно. Даже устного разговора достаточно. Т.о., если есть предложение и ясное согласие на него, то договор есть.

_________________
"Избиратели «Единой России», они как пидарасы – их вроде много, но среди моих знакомых их нет"

Вам и так судиться придется. решение арбитража еще признавать и исполнять нужно будет. у фрахтователя есть активы в россии?

_________________
Happy lawyers are productive lawyers (c)

Fortuna Favet Fortibus