Виндикация у нового собственника после расторжения ДКПН

Catull

Дано:

1. ДКПН недвижимости расторгнут судом по причине неоплаты (нарушение существенных условий).

2. До подачи иска (Вариант: до вынесения решения судом) здание было продано Покупателем новому собственнику, право собственности перешло и зарегистрировано.

3. Имеет ли продавец по расторгнутому договору право на виндикацию у нового собственника?

ИМХО нет.

Другие варианты?

Far

не имеет: добросовестность+своей волей передал+переход зареген (возможен, конечно, вариант, что продажа прошла при наличии обеспечительных в деле о долге)

а какие сомнения?

wood-goblin

Нет виндикации, но может есть нюансы, о которых нам не известно.

kindzadza

обсолютно точно нет.
когда есть договорный иск, вещный иск никогда не работает.

Другое дело, что переданный, но неоплаченный покупателем товар считается находящимся в залоге у продавца. А потому сделка по последующему отчуждению может быть оспорена ибо согласие залогодержателя не получено. Надо практику посмотреть

Catull

kindzadza писал(а):

обсолютно точно нет.
когда есть договорный иск, вещный иск никогда не работает.

Другое дело, что переданный, но неоплаченный покупателем товар считается находящимся в залоге у продавца. А потому сделка по последующему отчуждению может быть оспорена ибо согласие залогодержателя не получено. Надо практику посмотреть

хорошая идея, но в данном случае залог на недвижимость по идее должен быть внесен в реестр

kindzadza

Catull писал(а):

но в данном случае залог на недвижимость по идее должен быть внесен в реестр

да вот не уверен, надо бы посмотреть практику. Мне кажется были решения, где и без регистрации залог признавался

Catull

Спорить не буду, вполне допускаю что возникает в силу закона и без всяких дополнительных дейсвтий в реестре.

Вопрос интересный.

wood-goblin

Даже если и предположить залог, то виндикации все равно не будет.

По практике если дог содержит оговорку об оплате после регистрации сделки отсрочки, рассрочки, то ФРС автоматом регит залог в силу закона.

А раз недвига ушла, то в реестре небыло залога.
Хотя надо проверять, бывают проколы и у ФРС

Catull

wood-goblin писал(а):

Даже если и предположить залог, то виндикации все равно не будет.

По практике если дог содержит оговорку об оплате после регистрации сделки отсрочки, рассрочки, то ФРС автоматом регит залог в силу закона.

А раз недвига ушла, то в реестре небыло залога.
Хотя надо проверять, бывают проколы и у ФРС

Не совсем так. Не регит если есть прямое условие в договоре о том, что неоплата не порождает залога. Точнее, это исключение. По умолчанию, конечно, регит.

wood-goblin

Catull писал(а):

Не совсем так. Не регит если есть прямое условие в договоре о том, что неоплата не порождает залога. Точнее, это исключение. По умолчанию, конечно, регит.

Не стал просто нырять в детали.

Anna Boukina

Петь, не так давно была тема про регит/не регит
по ходу, ФРС только недавно стали в обязательном порядке вносить обременение о залоге, если не представлены доказательства оплаты и нет договорной оговорки, о которой говорилось выше...

обычно такое бывает после ВАСиных решений или ФАС МО накрайняк

так что если вопрос о событиях в прошлом - не факт, что регился
если планы на будущее - в Мск зарегят

bkmz

Catull писал(а):

Спорить не буду, вполне допускаю что возникает в силу закона и без всяких дополнительных дейсвтий в реестре.

Вопрос интересный.

ипотеко как бы

bkmz

соответстно - перехода права новому покупашке - нет

Стереозольдат

2. До подачи иска (Вариант: до вынесения решения судом)
если продавали новому покупателю в период, когда первая сделка оспаривалась в АС, то недобросовестность доказать возможно и, как следствие, виндицировать...т.к. новый покупатель обязан был принять все разумные меры и т.д.
пару месяцев назад так виндицировали долю в УК ООО (не резидент РФ)...АС счел разумными для последнего покупателя меры удостовериться в КАД, что в отношении имущества отсутствует спор, а покупатель этого не сделал

wood-goblin

Если не было регистрации залога то и залога нет.

Catull

Стереозольдат писал(а):

2. До подачи иска (Вариант: до вынесения решения судом)
если продавали новому покупателю в период, когда первая сделка оспаривалась в АС, то недобросовестность доказать возможно и, как следствие, виндицировать...т.к. новый покупатель обязан был принять все разумные меры и т.д.
пару месяцев назад так виндицировали долю в УК ООО (не резидент РФ)...АС счел разумными для последнего покупателя меры удостовериться в КАД, что в отношении имущества отсутствует спор, а покупатель этого не сделал

1. не оспаривалась а расторгалась

2. установление добросовестности/недобросовестности возможно только в виндикационном (вещном) иске. для этого он и задуман.

а то что вы написали - это попытка втащить оценку поведения контрагента по аналогии с виндикационным иском и на этом основании представить ваш иск не обязательственным, а вещным. истребовать сразу у нового владельца и не возиться с убытками

вам так удобнее, кто ж спорит. только с законом такая практика ничего общего не имеет.

3. напишите подробности как "так" (с) вы виндицировали. думаю, это вообще не тот случай который тут обсуждается.

Migel

Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»

13. В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

По смыслу пункта 2 статьи 223 ГК РФ право собственности возникает у добросовестного приобретателя не только в том случае, когда вступило в законную силу решение суда об отказе в удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, но и тогда, когда прежний собственник в суд не обращался и основания для удовлетворения такого иска отсутствуют.

Поскольку добросовестный приобретатель становится собственником недвижимого имущества с момента государственной регистрации права в ЕГРП, первоначальный собственник не вправе истребовать имущество и в том случае, если оно перешло к последующему приобретателю по безвозмездной сделке.

В силу пункта 1 статьи 6 ГК РФ (аналогия закона) правило абзаца второго пункта 2 статьи 223 ГК РФ подлежит применению при рассмотрении споров о правах на движимое имущество (право собственности на движимое имущество у добросовестного приобретателя возникает с момента возмездного приобретения имущества, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя).

kindzadza

к чему это? что хотел сказать мигель?

Catull

Migel писал(а):

Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»

13. В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

По смыслу пункта 2 статьи 223 ГК РФ право собственности возникает у добросовестного приобретателя не только в том случае, когда вступило в законную силу решение суда об отказе в удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, но и тогда, когда прежний собственник в суд не обращался и основания для удовлетворения такого иска отсутствуют.

Поскольку добросовестный приобретатель становится собственником недвижимого имущества с момента государственной регистрации права в ЕГРП, первоначальный собственник не вправе истребовать имущество и в том случае, если оно перешло к последующему приобретателю по безвозмездной сделке.

В силу пункта 1 статьи 6 ГК РФ (аналогия закона) правило абзаца второго пункта 2 статьи 223 ГК РФ подлежит применению при рассмотрении споров о правах на движимое имущество (право собственности на движимое имущество у добросовестного приобретателя возникает с момента возмездного приобретения имущества, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя).

и?

LAWFIRM.ru

Виндикация у нового собственника после расторжения ДКПН

Кто сейчас на конференции