Планы и перспективы. Немного личного

paripassu

CaptainO писал(а):

Smertch

jure_brainz писал(а):

Точно?

Представить жутко, что за смерч в данном случае имеется ввиду.

Палево-палево :mrgreen:

Как в том анекдоте про актеров: "... не позвали - пооомнят!" :lol:

P.S.: to paripassu - для критики чего бы то ни было вовсе не обязательно самим владеть этим в совершенстве; например, не обязательно прекрасно играть в футбол, чтобы критиковать корявоногость сборной России)

paripassu

Smertch писал(а):

P.S.: to paripassu - для критики чего бы то ни было вовсе не обязательно самим владеть этим в совершенстве; например, не обязательно прекрасно играть в футбол, чтобы критиковать корявоногость сборной России)

уже писала выше, почему я считаю, что кто попало не может критиковать ученых-юристов.
не буду повторяться)

привет с Уралмаша

!

lightsonic

CaptainO писал(а):

Чудненько, учитывая что "заказчиком", то есть ЦА подобных "научных исследований" исследований не является ни бизнес (его интересует прикладные ресерчи), ни уж тем более граждане.
И при чем здесь российская "юрисдикция"?

FPLM
А кто тогда заинтересован в улучшении правового регулирования?

lightsonic

paripassu писал(а):

и мы можем сами постараться внести свой скромный вклад, чтобы стало чуть лучше

не можем

мы даже не смогли поспособствовать не то что нормальному по времени принятию изменений в ГК, мы даже юртехнику просрали

Jack Tar

парипасу, не думаю, что форум это тот формат, который предполагает возможность серьезной критики ученых.

а вот как я, как практик, должен относится к "великому" ученому после следующей фразы: "Корпоративное соглашение - это бомба под весь наш оборот"? Суханов, если кто не узнал. и почему я должен писать статьи по этому поводу. если в данном случае действительно очевидно, что яйцо стухло

paripassu

lightsonic писал(а):

не можем

мы даже не смогли поспособствовать не то что нормальному по времени принятию изменений в ГК, мы даже юртехнику просрали

ну, с таким подходом только в штаты и писать стихи о любимой родине-уродине

lightsonic

paripassu писал(а):

ну, с таким подходом только в штаты и писать стихи о любимой родине-уродине

ну приведите контрдоводы

а, вот еще например, угадайте, смогут ли юристы отбить уголовную ответственность юрлиц?

taptrauff

paripassu писал(а):

при вашей компетенции, ваше мнение о том, что ведущие ученые современности - не ученые, это как мнение бабки у подъезда, не является экспертным. чтобы ругать существующих ученых, нужно что-то из себя представлять и что-то предлагать в качестве альтернативы.

равно как и твое мнение сестрюнь.заметь,я не ругал твоих "ученых",а просто по дружеске поржал над твоей экспертной оценкой :mrgreen:

jure_brainz

Цитата:

мы даже не смогли поспособствовать не то что нормальному по времени принятию изменений в ГК, мы даже юртехнику просрали

Вы не могли бы развить мысль?

paripassu

taptrauff писал(а):

равно как и твое мнение сестрюнь.заметь,я не ругал твоих "ученых",а просто по дружеске поржал над твоей экспертной оценкой :mrgreen:

поржать - это хуже, чем ругать. это значит не уважать. приведу более понятный пример: когда женщина ржет над своим мужчиной (просто злобно ржет, стебется и издевается, без объяснения причин), то это гораздо больше угрожает их отношениям, чем если б она "поругала" аргументированно. так понятнее?

а мое мнение (со знаком плюс) - оно не только мое. многие преподаватели, аспиранты и выпускники ЮФ МГУ меня поддержат.

lightsonic

jure_brainz писал(а):

Вы не могли бы развить мысль?

Не должно было быть разбиения на блоки, текст должен был приниматься и вступать в силу одним целым

Про юртехнику - ну вот первое, что попалось: http://zakon.ru/Blogs/novye_normy_gk_pr ... tora/12220

taptrauff

paripassu писал(а):

поржать - это хуже, чем ругать. это значит не уважать. приведу более понятный пример: когда женщина ржет над своим мужчиной (просто злобно ржет, стебется и издевается, без объяснения причин), то это гораздо больше угрожает их отношениям, чем если б она "поругала" аргументированно. так понятнее?

я жэ па дружеске сестрюнь.дружэский ржач,приятельская щекотка

Цитата:

а мое мнение (со знаком плюс) - оно не только мое. многие преподаватели, аспиранты и выпускники ЮФ МГУ меня поддержат.

даладна.человека 3 паддержат максимум и можэт те кто в твоем списке селф проголосуют.ладна бы еще Суханова написала,а то каких то странных людей набор.ты бы еще Борщевского в ученые записала :roll:

paripassu

Суханова не записала, потому что он в науке весь, не практикует именно как юрист, только как эксперт

Smertch

lightsonic писал(а):

Не должно было быть разбиения на блоки, текст должен был приниматься и вступать в силу одним целым

Ой, да ладно! Вполне нормальная практика. Если бы парламент был местом для дискуссий, то была бы тем более нормальной.
Во то, как было осуществлено разделение - это другой вопрос.

lightsonic

paripassu писал(а):

не практикует именно как юрист, только как эксперт

Эм. Я конечно могу сказать, что вы не правы, и что еще как практикует и даже в судах выступает (не российских), но вы попросите доказательств, которые я предоставлять не буду, поэтому я не буду говорить, что вы не правы

Цитата:

Ой, да ладно! Вполне нормальная практика.

Саш, ну мы еще полтора-два года назад эту тему обсуждали на компани-ло

CaptainO

Цитата:

FPLM А кто тогда заинтересован в улучшении правового регулирования?

FPLM вполне емко описывает ситуацию искажения очевидных причинно следственных связей.
Собственно если скакать с науки на улучшение правового регулирования и обратно, иначе и не получится.

paripassu

lightsonic писал(а):

Эм. Я конечно могу сказать, что вы не правы, и что еще как практикует и даже в судах выступает (не российских), но вы попросите доказательств, которые я предоставлять не буду, поэтому я не буду говорить, что вы не правы

лол)) а я его не включила, тк побоялась, что меня попросят линк на работодателя и что он на ставке где-то сидит в штате.
то, что он эксперт и выступает, я знаю, даже видела его както в офисе одной компании из башни на Павелецкой

paripassu

Jack Tar писал(а):

парипасу, не думаю, что форум это тот формат, который предполагает возможность серьезной критики ученых.

а вот как я, как практик, должен относится к "великому" ученому после следующей фразы: "Корпоративное соглашение - это бомба под весь наш оборот"? Суханов, если кто не узнал. и почему я должен писать статьи по этому поводу. если в данном случае действительно очевидно, что яйцо стухло

ладно)

просто Суханов любит немецкую систему права и не любит комон ло. и считает, что Россия должна склонятся к пандектному праву и смотреть туда, а не в сторону штатов, он это всегда говорил. остюда и его тезис. а может быть, это журналист помог так ярко сформулировать про "бомбу".

jure_brainz

В своей последней книге он достаточно подробно эту позицию обосновывает. Многие даже прониклись: видел на Закон.ру молодых людей (!), которые в споре о необходимости корпоративных соглашений активно цитировали Суханова.

LAWFIRM.ru

Планы и перспективы. Немного личного

Кто сейчас на конференции