LAWFIRM.ru

Коллеги,
как вы считаете, насколько реально перейти из одного ильфа в другой со сменой специализации (пусть с потерей в должности и зарплате), куда стоит "попробоваться" и чего ждать?
Более подробно: год выпуска 2002, ведущий московский вуз, последние 5 лет в "бутиковом" ильфе второго эшелона (до этого 4 года in-house и 1,5 года в европейской консалтинговой компании, все в Москве), примерно 50% - корпоративка (due dilligence, подготовка и обсуждение документов по сделкам и т.п.), 50% - коммерческие договоры (дистрибьюторские и т.п.), консалтинг по разным "регуляторным" вопросам (в т.ч. антимонопольное, фармацевтика, импорт и дистрибьюция FMCG).
Заканчиваю LLM по специализации корпоративное право и в течение этого года отчетливо осознаю, что по-настоящему хочу заниматься судами и арбитражом (факультативный курс International commercial litigation бьл самым любимым). Есть некоторый опыт сразу после института в Арбитражном г. Москвы, МКАСе и даже Верховном, есть желание сменить карьеру. На текущем месте судов мало, занимаются ими 2-3 человека, остальных не подпускают.
Заранее спасибо!

А в чем смысл перехода? Нравится направление, заработки?

_________________
кто не пьет шампанского, тот не рискует

конечно переходите
знаю несколько примеров, когда люди в 25-26 начинали заниматься диспьют резолюшн и сейчас у них все отлично

только тут 33

но вообще реально, ИМХО, первый год (а может меньше) пробуксуете в чисто процессуальных вопросах, а потом втянетесь
если мозги есть, то все будет хорошо

я вообще считаю, что опыт - это не только узкоспециальный опыт, но опыт решения юридических задач, неважно, из какой отрасли и какого прикладного применения (договор, заключение, процессуальный документ и т.д.)

я думаю практически у всех так. но что общего между курсом и российским судом?

_________________
'All hope abandon ye who enter here'

'Есть у Джек Тара яхта и пес,
Дом на Суматре и личный матрос' (c) БенПоэт и любитель пивка

Автор романтик? Пройдя один курс решил сменить специализацию в 33 года, надеясь на интересные расследования и жаркие судебные баталии?
Во-первых, все-таки судами или арбитражом?
Первого в ильфах крайне мало, второго больше, но там скорее суппорт в части российского права и сбора доказательств для коллег из иностранных офисов, которые и будут в эти арбитражи ходить вместо вас, драфтить основные документы и разрабатывать стратегию и тактику спора.
Большую же часть времени, будете писать простенькие заключения по рос. судам для иностранцев + дьюдилить в судебной части.
В результате через три-пять лет вы забудете корпоративку, а новых практических навыков, которые можно продать, не приобретете. С такой специализацией как арбитраж (да и гос. суды) работу не в консалтинге за адекватные деньги найти очень сложно.
А идти в рульф за российскими судами на нищебродскую зарплату и позицию мидл-юриста (судебными проектами вам управлять никто сразу не даст) тоже сомнительная перспектива когда вам 33.

Советую серьезно подумать, пока звучит как авантюра.

_________________
Тех, кто меньше и слабей, не задумываясь бей!

Честно говоря, надоело годами заниматься практически одним и тем же по одной схеме: дью дил - драфтинг - переговоры - подписание - закрытие.

Из всего этого "душа лежит" по-настоящему только к драфтингу и переговорам.

В подавляющем большинстве случаев успешно удается аргументированно отстаивать свою/клиентскую позицию.

Заработки - не главное, главное - чтоб не было мучительно больно за каждый прожитый день. )

[/quote]

только тут 33

но вообще реально, ИМХО, первый год (а может меньше) пробуксуете в чисто процессуальных вопросах, а потом втянетесь
если мозги есть, то все будет хорошо

я вообще считаю, что опыт - это не только узкоспециальный опыт, но опыт решения юридических задач, неважно, из какой отрасли и какого прикладного применения (договор, заключение, процессуальный документ и т.д.)[/quote]

Спасибо. Возраст, по-моему, имеет чисто субъективное значение, было бы желание и способности (есть примеры когда люди и более круто меняли карьеру, взять хотя бы г-на Войтишкина из Бейкер, бывшего переводчика, ставшего управляющим партнером).

[/quote]

Автор романтик? Пройдя один курс решил сменить специализацию в 33 года, надеясь на интересные расследования и жаркие судебные баталии?
Во-первых, все-таки судами или арбитражом?
Первого в ильфах крайне мало, второго больше, но там скорее суппорт в части российского права и сбора доказательств для коллег из иностранных офисов, которые и будут в эти арбитражи ходить вместо вас, драфтить основные документы и разрабатывать стратегию и тактику спора.
Большую же часть времени, будете писать простенькие заключения по рос. судам для иностранцев + дьюдилить в судебной части.
В результате через три-пять лет вы забудете корпоративку, а новых практических навыков, которые можно продать, не приобретете. С такой специализацией как арбитраж (да и гос. суды) работу не в консалтинге за адекватные деньги найти очень сложно.
А идти в рульф за российскими судами на нищебродскую зарплату и позицию мидл-юриста (судебными проектами вам управлять никто сразу не даст) тоже сомнительная перспектива когда вам 33.

Советую серьезно подумать, пока звучит как авантюра.[/quote]

"Романтик"? Возможно. Но, во-первых, дело не только и не столько в курсе (это просто доп. информация), сколько в осознании, пусть поздно, того, что действительно нравится в профессии: спорить (в широком смысле), убеждая кого-то в чем-то (даже если формальных оснований нет или недостаточно). Хотя практический опыт был на самой первой работе, достаточно успешный, тогда не удалось "распробовать", на следующих судов уже не было.
"Авантюра"? Поэтому и собираю инфу, чтоб определиться )

Буксовать, скорее всего, будете дольше. Хотя это, конечно, зависит, прежде всего, от того, насколько загруженная и разнообразная практика.

Что до реальности, то мне сложно оценить. Это зависит в первую очередь от наличия вакансий на рынке. Насколько я вижу, судебных вакансий традиционно мало.

Куда стоит пробоваться? Пробуйте во все ильфы, где есть DR, и в топовые рульфы (вроде МЗС, МЧП, ЕПАМ). А там уже смотрите, куда позовут (если позовут).

_________________
Nemo dat quad non habet

знаю пример когда английский экспат-корпоративщик, без пяти минут партнер в ильфе, уехал к себе и устроился на самую младшую должность в фирму, занимающуюся уголовкой

Gloomy, расскажите, пожалуйста - и с каким успехом? очень интересно, получилось что-то дельное или нет

увы, я сам не слышал, что с ним дальше случилось

Знаком с этим товарищем. Скорее всего, не выдержал специфики деятельности и по воровской пошел.

У автора темы может уже отпало желание переквалифицироваться с учетом последних реформ )

по воровскому праву?

_________________
кто не пьет шампанского, тот не рискует