Гл.страница| Каталог| Суды и сделки| Новости| Пресс-релизы| Комментарии| Статьи| Периодика| Вакансии| Резюме| Семинары| Форум

LAWFIRM.ru

Юридические форумы
 
Текущее время: 14 авг 2025 08:37

 




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 68 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 01 июн 2007 11:13 
Не в сети
Forum's God
Forum's God

Зарегистрирован: 27 май 2005 13:10
Сообщ.: 4529
Anonymous писал(а):
Цитата:
Землю без конкурса не дадут. так что дохлый номер с этим проектом. Хотя есть один ход, но в вашем случае он не поможет


так здесь же вроде предварительное согласование места размещения объекта.
Нахрена конкурс то тогда.....

А это, извините, откуда следует?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 01 июн 2007 11:22 
Цитата:
А это, извините, откуда следует?


А разве не из Земельного кодекса (тридцатые статьи) ?


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 01 июн 2007 12:05 
Не в сети
Forum's God
Forum's God

Зарегистрирован: 27 май 2005 13:10
Сообщ.: 4529
Anonymous писал(а):
Цитата:
А это, извините, откуда следует?


А разве не из Земельного кодекса (тридцатые статьи) ?

Я так понимаю у ВАС были обшественные слушания, есть утвержденные акты выбора и решение о предварительном осгласовании? дА?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 01 июн 2007 12:58 
Не в сети
Forum's God
Forum's God
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 19 май 2005 14:31
Сообщ.: 4221
Откуда: Москва
Тиндал, а с чего вы взяли, что без земли в СОБСТВЕННОСТИ нельзя получить в собственность здание????
А как же все собственники Москвы?

_________________
Чем мы прогневили Бога, Аллаха и других?
Это глупость вообще, но мне знакомая песня. (В.С.Черномырдин)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 01 июн 2007 14:16 
Не в сети
Forum's God
Forum's God

Зарегистрирован: 27 май 2005 13:10
Сообщ.: 4529
Anna Boukina писал(а):
Тиндал, а с чего вы взяли, что без земли в СОБСТВЕННОСТИ нельзя получить в собственность здание????
А как же все собственники Москвы?

Присоединяюсь к вопросу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 01 июн 2007 15:26 
Не в сети
LAWFIRM's MegaSuperStar
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 05 май 2007 19:41
Сообщ.: 7188
Откуда: Матерь городов русских
Константин(WH) писал(а):
Anna Boukina писал(а):
Тиндал, а с чего вы взяли, что без земли в СОБСТВЕННОСТИ нельзя получить в собственность здание????
А как же все собственники Москвы?

Присоединяюсь к вопросу



Здание, сооружение для того, чтобы быть недвижимостью (по определению) должно быть неразрывно связано с землей и составлять с ней единый объект. Т.е. здание как объект недвижимости=сама конструкция+земля. Вот на этот недвижимый объект и может возникать право собственности.
Теперь если предположить, как вы говорите, что вы приобретаете право собственности на здание как недвижимость, тогда вы одновременно приобретали бы право собственности и на землю под зданием. Но у земели уже есть собственник, а как известно у одного и того же объекта два собственника быть не может (общая собственность здесь исключается).

Можно прийти, таким образом, к выводу, что постоянные строения или сооружения могут становиться недвижимым имуществом, только если они принадлежат собственнику земли, на которой они расположены.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 01 июн 2007 15:30 
Не в сети
Forum's God
Forum's God

Зарегистрирован: 27 май 2005 13:10
Сообщ.: 4529
Tindal писал(а):
Константин(WH) писал(а):
Anna Boukina писал(а):
Тиндал, а с чего вы взяли, что без земли в СОБСТВЕННОСТИ нельзя получить в собственность здание????
А как же все собственники Москвы?

Присоединяюсь к вопросу



Здание, сооружение для того, чтобы быть недвижимостью (по определению) должно быть неразрывно связано с землей и составлять с ней единый объект. Т.е. здание как объект недвижимости=сама конструкция+земля. Вот на этот недвижимый объект и может возникать право собственности.
Теперь если предположить, как вы говорите, что вы приобретаете право собственности на здание как недвижимость, тогда вы одновременно приобретали бы право собственности и на землю под зданием. Но у земели уже есть собственник, а как известно у одного и того же объекта два собственника быть не может (общая собственность здесь исключается).

Можно прийти, таким образом, к выводу, что постоянные строения или сооружения могут становиться недвижимым имуществом, только если они принадлежат собственнику земли, на которой они расположены.

Эээээ, дружище, слабы вы в этом вопросе:-) Тут даже ГК (552) достаточно. Я уже не говорю, о постановлениях пленума.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 01 июн 2007 15:36 
Не в сети
Forum's God
Forum's God
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 19 май 2005 14:31
Сообщ.: 4221
Откуда: Москва
Tindal, я в шоке.
больше никому эту терию не рассказывайте, хорошо?
Это не про нашу страну

_________________
Чем мы прогневили Бога, Аллаха и других?
Это глупость вообще, но мне знакомая песня. (В.С.Черномырдин)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 01 июн 2007 15:57 
Не в сети
LAWFIRM's MegaSuperStar
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 05 май 2007 19:41
Сообщ.: 7188
Откуда: Матерь городов русских
А как вы объясните, что на здание как недвижимость у нас право собственности, а на земельку под ним – право пользования? У нас, что здание – висит в воздухе? Разве здание как недвижимая вещь не включает в себя и землю под ним?

А стать вроде 552 и всякие ВС, ВАСи, ФАСи и прочие лишь пытаются породить фикции в целях устойчивости гражданского оборота.
Вот пользовались римляне принципом superficies solo cedit – и не знали никаких с этим проблем. Так и нам следовало бы.

Поччитайте хотя бы дореволюционные исследования по поводу зданий на чужой земле, того же Кассо, Митилино, может тогда моя мысль вам и не покажется такой чуждой нашей правовой системе.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 01 июн 2007 15:59 
Не в сети
Forum's God
Forum's God

Зарегистрирован: 27 май 2005 13:10
Сообщ.: 4529
Пилять, извините, конечно, но какого хрена мы тут теорию и историю вспоминаем? Может Вы в своей практике используете ГГУ и Законы 12 таблиц?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 01 июн 2007 16:11 
Не в сети
Forum's God
Forum's God
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 19 май 2005 14:31
Сообщ.: 4221
Откуда: Москва
Советую озвучить свою правовую позицию на внеочередном пленуме ВАС - вот они удивятся!!1

То есть существующий статус-кво противоречит основам римского права, в силу чего должен быть изменен? Да я толькол за - руками и ногами

_________________
Чем мы прогневили Бога, Аллаха и других?
Это глупость вообще, но мне знакомая песня. (В.С.Черномырдин)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 01 июн 2007 16:13 
Не в сети
Forum's God
Forum's God

Зарегистрирован: 27 май 2005 13:10
Сообщ.: 4529
Кстати с таким подходом, можно и столб воздуха к зданию притянуть.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 01 июн 2007 16:14 
Не в сети
LAWFIRM's MegaSuperStar
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 05 май 2007 19:41
Сообщ.: 7188
Откуда: Матерь городов русских
Константин(WH) писал(а):
Пилять, извините, конечно, но какого хрена мы тут теорию и историю вспоминаем? Может Вы в своей практике используете ГГУ и Законы 12 таблиц?


Ну так легче всего съехать. Вы бы лучше ответили на вопросы. Не цепляйтесь к словам и римскому праву.

К заданным выше вопросам добавлю еще один:какое, по-вашему, ограниченное вещное право (вещное право на чужое имущество) имеет собственник здания на землю под ним?


Последний раз редактировалось Tindal 01 июн 2007 16:16, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 01 июн 2007 16:15 
Не в сети
Forum's God
Forum's God

Зарегистрирован: 27 май 2005 13:10
Сообщ.: 4529
Tindal писал(а):
Константин(WH) писал(а):
Пилять, извините, конечно, но какого хрена мы тут теорию и историю вспоминаем? Может Вы в своей практике используете ГГУ и Законы 12 таблиц?


Ну так легче всего съехать. Вы бы лучше ответили на вопросы.
К заданным выше вопросам добавлю еще один:какое, по-вашему, ограниченное вещное право (вещное право на чужое имущество) имеет собственник здания на землю под ним?

а хоть какое, перечнь то не закрытый:-) Вы кстати, заонодательство РФ читали?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 01 июн 2007 16:17 
Не в сети
LAWFIRM's MegaSuperStar
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 05 май 2007 19:41
Сообщ.: 7188
Откуда: Матерь городов русских
Константин(WH) писал(а):
Tindal писал(а):
Константин(WH) писал(а):
Пилять, извините, конечно, но какого хрена мы тут теорию и историю вспоминаем? Может Вы в своей практике используете ГГУ и Законы 12 таблиц?


Ну так легче всего съехать. Вы бы лучше ответили на вопросы.
К заданным выше вопросам добавлю еще один:какое, по-вашему, ограниченное вещное право (вещное право на чужое имущество) имеет собственник здания на землю под ним?

а хоть какое, перечнь то не закрытый:-) Вы кстати, заонодательство РФ читали?


Читал. Я же вас спрашиваю. Так какое?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 01 июн 2007 16:29 
Не в сети
Forum's God
Forum's God
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 19 май 2005 14:31
Сообщ.: 4221
Откуда: Москва
Безусловное право аренды

Законодательство несовершенно, это факт.
У меня было здание на п/с в Москве. ТОРЗ в одностороннем порядке по 621 расторгнул договор аренды з/у, предупредив за 3 месяца.
И ничего, в трех инстанциях признали действия ОГВ законными. А здание "висит"

Просто вы толкуете об идеале, а мы с Костей о жизни, ибо работаем с этим каждый день

_________________
Чем мы прогневили Бога, Аллаха и других?
Это глупость вообще, но мне знакомая песня. (В.С.Черномырдин)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 01 июн 2007 16:34 
Не в сети
Forum's God
Forum's God

Зарегистрирован: 27 май 2005 13:10
Сообщ.: 4529
Tindal писал(а):
Константин(WH) писал(а):
Tindal писал(а):
Константин(WH) писал(а):
Пилять, извините, конечно, но какого хрена мы тут теорию и историю вспоминаем? Может Вы в своей практике используете ГГУ и Законы 12 таблиц?


Ну так легче всего съехать. Вы бы лучше ответили на вопросы.
К заданным выше вопросам добавлю еще один:какое, по-вашему, ограниченное вещное право (вещное право на чужое имущество) имеет собственник здания на землю под ним?

а хоть какое, перечнь то не закрытый:-) Вы кстати, заонодательство РФ читали?


Читал. Я же вас спрашиваю. Так какое?

Да тоже ПБП или ПП. 271 ГК.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 01 июн 2007 16:50 
Не в сети
LAWFIRM's MegaSuperStar
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 05 май 2007 19:41
Сообщ.: 7188
Откуда: Матерь городов русских
Константин(WH) писал(а):
Tindal писал(а):
Константин(WH) писал(а):
Tindal писал(а):
Константин(WH) писал(а):
Пилять, извините, конечно, но какого хрена мы тут теорию и историю вспоминаем? Может Вы в своей практике используете ГГУ и Законы 12 таблиц?


Ну так легче всего съехать. Вы бы лучше ответили на вопросы.
К заданным выше вопросам добавлю еще один:какое, по-вашему, ограниченное вещное право (вещное право на чужое имущество) имеет собственник здания на землю под ним?

а хоть какое, перечнь то не закрытый:-) Вы кстати, заонодательство РФ читали?


Читал. Я же вас спрашиваю. Так какое?

Да тоже ПБП или ПП. 271 ГК.


У меня большие сомнения, что ПП является вещным правом на чужое имущество. А у ПБП вы помните круг субъектов (по ЗК), а что делать остальным?

У нас, к примеру, право пользования называется сервитутом. Думаю в нашей ситуации речь о сервитуте идти не может.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 01 июн 2007 16:51 
Не в сети
LAWFIRM's MegaSuperStar
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 05 май 2007 19:41
Сообщ.: 7188
Откуда: Матерь городов русских
Anna Boukina писал(а):
Безусловное право аренды

Законодательство несовершенно, это факт.
У меня было здание на п/с в Москве. ТОРЗ в одностороннем порядке по 621 расторгнул договор аренды з/у, предупредив за 3 месяца.
И ничего, в трех инстанциях признали действия ОГВ законными. А здание "висит"

Просто вы толкуете об идеале, а мы с Костей о жизни, ибо работаем с этим каждый день


Вообще-то я говорил об ограниченном вещном праве. Аренда таковым не является.

Мои последние аргументы.
Посудите сами, является ли земля под зданием элементом этого самого здания.
Земля является составной частью здания, которая не может быть отделена от него без изменения самого существа (природы) здания как недвижимой вещи. При таком отделении здание превращается в груду материалов - вещь движимую. Поэтому право собственности на здание как на объект недвижимости будет распространяться и на все его составляющие (в т.ч. землю). Что как я уже показал невозможно, поскольку у земли уже есть другой собственник.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 01 июн 2007 16:54 
Не в сети
Forum's God
Forum's God

Зарегистрирован: 27 май 2005 13:10
Сообщ.: 4529
Tindal писал(а):
Константин(WH) писал(а):
Tindal писал(а):
Константин(WH) писал(а):
Tindal писал(а):
Константин(WH) писал(а):
Пилять, извините, конечно, но какого хрена мы тут теорию и историю вспоминаем? Может Вы в своей практике используете ГГУ и Законы 12 таблиц?


Ну так легче всего съехать. Вы бы лучше ответили на вопросы.
К заданным выше вопросам добавлю еще один:какое, по-вашему, ограниченное вещное право (вещное право на чужое имущество) имеет собственник здания на землю под ним?

а хоть какое, перечнь то не закрытый:-) Вы кстати, заонодательство РФ читали?


Читал. Я же вас спрашиваю. Так какое?

Да тоже ПБП или ПП. 271 ГК.


У меня большие сомнения, что ПП является вещным правом на чужое имущество. А у ПБП вы помните круг субъектов (по ЗК), а что делать остальным?

У нас, к примеру, право пользования называется сервитутом. Думаю в нашей ситуации речь о сервитуте идти не может.

А у меня сомнений почему-то нет. Вроде в ЗК ПП прямо названо вещным правом. "Глава 17. ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИЕ ВЕЩНЫЕ ПРАВА НА ЗЕМЛЮ"

ПЫ.СЫ. А у Вас это где?


Вернуться к началу
 Профиль  
 


Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 68 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4  След.

 


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 21


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron

Гл.страница| Каталог| Новости| Пресс-релизы| Суды и сделки| Комментарии| Статьи| Семинары| Вакансии| Резюме| Периодика| Книги| Контакты!!!| Архив 2002-04|2005-06

   Rambler's Top100   Яндекс.Метрика   
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB