тут спрошу (процесс)

Залёт

ну плохо у меня с процессом оченна плохо

Предистория:
Завод продал ЗАО товар. ЗАО продало товар ООО (ООО и ЗАО оба наших юрика. по схеме ЗАО - промежуточное лицо). ООО продало юрику-потребителю данного товара.
Товар оказался гавном. Был суд между потребителем и ООО. Экспертиза, назначенная судом, показала заводской брак. ЗАО и Завод привлекались в качестве третьих лиц. Завод не являлся но писал отписки, что наш товар самый наилучший, а вы все его пользовать не умеете. Была апелляция по жалобе завода, отказали.

и вот теперь главное: как бы ООО возместить стоимость товара, минуя ЗАО (оно уже не наше, и форма у него другая и ваще пипец).

Завод в Ставрополе (и на суд в Москву скорее всего не поедет. В Нижний и Владимир не появлялся)
ЗАО в Москве.

подскажите-наставьте на путь истинный

подавать в москве ООО на ЗАО и привлекать завод соответчиком?

или напрямую ООО на завод (хотя не пойму, можно ли так. или тока в порядке регресса от ООО к ЗАО. А уже ЗАО к заводу). и привлекать ЗАО в качестве третьего лица, заявляющие самостоятельные требования?

карочи нужно по максимому исключить из участия ЗАО

Кусто

Тебе шашечки или ехать?

Я бы не мотался на ставропольщину, а втупую подался бы в асм к зао и заводу. Потом отказалсо от требований к зао, а дело бы осталось в асм.

Залёт

Кусто писал(а):

Тебе шашечки или ехать?

Я бы не мотался на ставропольщину, а втупую подался бы в асм к зао и заводу. Потом отказалсо от требований к зао, а дело бы осталось в асм.

шашечки - это что?

мы учредительные ЗАО можем предоставить только старые
суд вообще смотрит давность учредительных документов?

HellHound

Залёт писал(а):

Кусто писал(а):

Тебе шашечки или ехать?

Я бы не мотался на ставропольщину, а втупую подался бы в асм к зао и заводу. Потом отказалсо от требований к зао, а дело бы осталось в асм.

шашечки - это что?

мы учредительные ЗАО можем предоставить только старые
суд вообще смотрит давность учредительных документов?

Ну уж какие есть... такие и предоставляйте.. Обязать новые давать с учетом того, что к ЗАО вы не бум-бум не могут ))) А в целом согласился бы с Кустом... забабахать на соответчиков, потом отказаться, однако АСМ могет по подсудности (по терр. признаку) перекинуть )))

Залёт

HellHound писал(а):

Залёт писал(а):

Кусто писал(а):

Тебе шашечки или ехать?

Я бы не мотался на ставропольщину, а втупую подался бы в асм к зао и заводу. Потом отказалсо от требований к зао, а дело бы осталось в асм.

шашечки - это что?

мы учредительные ЗАО можем предоставить только старые
суд вообще смотрит давность учредительных документов?

Ну уж какие есть... такие и предоставляйте.. Обязать новые давать с учетом того, что к ЗАО вы не бум-бум не могут ))) А в целом согласился бы с Кустом... забабахать на соответчиков, потом отказаться, однако АСМ могет по подсудности (по терр. признаку) перекинуть )))

ды ЗАО тоже мы будем представлять по старым доверкам :roll:

поэтому и про учредительные речь :lol:

зы: я тогда не пойму, как мне разделить требования к соответчикам: заводу - возместить (так как вина установлена), а ЗАО тогда что предъявлять? расторжение договора чтоль (но нам от этого не холодно не горячё)?

зы: чёт ты своё мнение на глазах меняешь :wink:

HellHound

Залёт писал(а):

HellHound писал(а):

Залёт писал(а):

Кусто писал(а):

Тебе шашечки или ехать?

Я бы не мотался на ставропольщину, а втупую подался бы в асм к зао и заводу. Потом отказалсо от требований к зао, а дело бы осталось в асм.

шашечки - это что?

мы учредительные ЗАО можем предоставить только старые
суд вообще смотрит давность учредительных документов?

Ну уж какие есть... такие и предоставляйте.. Обязать новые давать с учетом того, что к ЗАО вы не бум-бум не могут ))) А в целом согласился бы с Кустом... забабахать на соответчиков, потом отказаться, однако АСМ могет по подсудности (по терр. признаку) перекинуть )))

ты ЗАО тоже мы будем представлять по старым доверкам :roll:

поэтому и про учредительные речь :lol:

зы: я тогда не пойму, как мне разделить требования к соответчикам: заводу - возместить (так как вина установлена), а ЗАО тогда что предъявлять? расторжение договора чтоль (но нам от этого не холодно не горячё)?

зы: чёт ты своё мнение на глазах меняешь :wink:

Ну человек предложил, я с ним согласился... в теме процесс я тоже дал ответ... там была своя аргументация (я, кста, нисколько от нее не отказываюсь). Напрямую к заводу мона подавать...

Залёт

HellHound

Залёт писал(а):

:roll:

Кусто

HellHound писал(а):

АСМ могет по подсудности (по терр. признаку) перекинуть )))

не могет, повтори матчасть)))

Залёт

Кусто писал(а):

HellHound писал(а):

АСМ могет по подсудности (по терр. признаку) перекинуть )))

не могет, повтори матчасть)))

лутше скажи, чё такое шашечки и как мне разделить требования :roll:

Tindal

Товарисчи, перегрелся сегодня.
А где прописана возможность требовать возмещения убытков либо с продавца либо с изготовителя некачественного товара?

Залёт

Tindal писал(а):

Товарисчи, перегрелся сегодня.
А где прописана возможность требовать возмещения убытков либо с продавца либо с изготовителя некачественного товара?

тока в зпп
но ето не наш случай!
:lol:

просто вина завода то экспертизой установлена

Tindal

Залёт писал(а):

Tindal писал(а):

Товарисчи, перегрелся сегодня.
А где прописана возможность требовать возмещения убытков либо с продавца либо с изготовителя некачественного товара?

тока в зпп
но ето не наш случай!
:lol:

просто вина завода то экспертизой установлена

Так тогда тока регресс ЗАО к Заводу. А иск подавать на ЗАО (продавца). Какие тут соответчики могут быть.

Igoro

Залёт писал(а):

Tindal писал(а):

Товарисчи, перегрелся сегодня.
А где прописана возможность требовать возмещения убытков либо с продавца либо с изготовителя некачественного товара?

тока в зпп
но ето не наш случай!
:lol:

просто вина завода то экспертизой установлена

и?

Кусто

Ну что и? сказали же, по условиям (непонятно, правда, почему) надо исключить по максимуму ЗАО...

Экспертизу можно вообще к исковому не прилагать... вот будет определение о принятии к производству - приходишь в заседание, и гришь, типа йобанарот, голова садовая, у меня ж решение есть судебное))) Тока вспомнила))) Ну давайте откажемся от требований к ЗАО, они ж не виноватые)))

Судья все поймет, но никуда деццо не сможет.

это я у приходьки начитался, он сцуко неплохо все мастырки систематизировал.

Tindal

Кусто писал(а):

Ну что и? сказали же, по условиям (непонятно, правда, почему) надо исключить по максимуму ЗАО...

Экспертизу можно вообще к исковому не прилагать... вот будет определение о принятии к производству - приходишь в заседание, и гришь, типа йобанарот, голова садовая, у меня ж решение есть судебное))) Тока вспомнила))) Ну давайте откажемся от требований к ЗАО, они ж не виноватые)))

Судья все поймет, но никуда деццо не сможет.

это я у приходьки начитался, он сцуко неплохо все мастырки систематизировал.

Ну и кто останется ответчиком? Завод же не при делах.

zaliotot

в отношемии "и"
спрашиваю, так как уже не один судебник грят, что можно..
А про регресс я в курсе.

HellHound

Кусто писал(а):

Ну что и? сказали же, по условиям (непонятно, правда, почему) надо исключить по максимуму ЗАО...

Экспертизу можно вообще к исковому не прилагать... вот будет определение о принятии к производству - приходишь в заседание, и гришь, типа йобанарот, голова садовая, у меня ж решение есть судебное))) Тока вспомнила))) Ну давайте откажемся от требований к ЗАО, они ж не виноватые)))

Судья все поймет, но никуда деццо не сможет.

это я у приходьки начитался, он сцуко неплохо все мастырки систематизировал.

Куст, а Куст, есть у тя приходька в електронном виде??? Можа дашь, если е?

Кусто

HellHound писал(а):

Кусто писал(а):

Ну что и? сказали же, по условиям (непонятно, правда, почему) надо исключить по максимуму ЗАО...

Экспертизу можно вообще к исковому не прилагать... вот будет определение о принятии к производству - приходишь в заседание, и гришь, типа йобанарот, голова садовая, у меня ж решение есть судебное))) Тока вспомнила))) Ну давайте откажемся от требований к ЗАО, они ж не виноватые)))

Судья все поймет, но никуда деццо не сможет.

это я у приходьки начитался, он сцуко неплохо все мастырки систематизировал.

Куст, а Куст, есть у тя приходька в електронном виде??? Можа дашь, если е?

Сканирование и распространение книг издательства Волтерс-Клувер нарушает их права :lol:

Ты мыло черкни, в общем :wink:

Залёт

Кусто писал(а):

HellHound писал(а):

Кусто писал(а):

Ну что и? сказали же, по условиям (непонятно, правда, почему) надо исключить по максимуму ЗАО...

Экспертизу можно вообще к исковому не прилагать... вот будет определение о принятии к производству - приходишь в заседание, и гришь, типа йобанарот, голова садовая, у меня ж решение есть судебное))) Тока вспомнила))) Ну давайте откажемся от требований к ЗАО, они ж не виноватые)))

Судья все поймет, но никуда деццо не сможет.

это я у приходьки начитался, он сцуко неплохо все мастырки систематизировал.

Куст, а Куст, есть у тя приходька в електронном виде??? Можа дашь, если е?

Сканирование и распространение книг издательства Волтерс-Клувер нарушает их права :lol:

Ты мыло черкни, в общем :wink:

Кирилл, мне тоже, плиз

LAWFIRM.ru

тут спрошу (процесс)

Кто сейчас на конференции