LAWFIRM.ru

Ситация банальна: в первой инстанции думали, что суд сам во всем разберется, ан не вышло. Подали апел. жалобу. Надо ходатайствовать о назначении экспертизы. Есть очень уважаемое экспертное учреждение, которое готово подготовить заключение. Вопрос: каков алгоритм назначения экспертизы (ни разу с этим не сталкивалась) и как протащить своего эксперта?

В апелляции новые доказательства предьявлять низя(кроме случаев если о них не было известно или низя их было получить в 1 инстанции). Поэтому суд вас пошлёт нах! МАксимум чё можно сделать сказать суду что надо экспертизу проводить обязательно и дело отправлять обратно в 1 инстанцию!

_________________

А у апелляции по ст. 269 АПК есть полномочия отправить на новое рассмотрение?
А как же п. 3 ст. 268 АПК ?

Ступил!Кончно не отправят на новое! сссори!
А по п.3. ст.268. АПК
При рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.


А вам было отказано, в ваше вопросе этого нету?

_________________

По смыслу это ограничение на экспертизу не распространяется,а только на письменные и вещественные доказательства..или я не права?

А результат экспертизы у вас в чём выражаеца? в песне что ли?

_________________

См. главу 7 АПК- заключение эксперта- отдельный вид доказательств, на ряду с письменными и вещественными. Чувствуется, Вы не в теме, сорри, но подожду ответа компетентного товарища

НЕ ТУПИТЕ ГОСТЕГ:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2006 г. N 71-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ
К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО
УЧРЕЖДЕНИЯ "МЕЖРАЙОННЫЙ ОТДЕЛ ВНЕВЕДОМСТВЕННОЙ ОХРАНЫ
ПРИ ОВД Г. СОКОЛА, СОКОЛЬСКОГО И УСТЬ-КУБИНСКОГО РАЙОНОВ"
НА НАРУШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И СВОБОД ЧАСТЯМИ 2 И 7
СТАТЬИ 268 АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Следует учитывать также, что оспариваемые положения статьи 268 АПК Российской Федерации не устанавливают запрет на представление лицами, участвующими в деле, в суд апелляционной инстанции новых доказательств, не исследовавшихся судом первой инстанции, - такие доказательства могут быть предоставлены лицом в случае признания судом апелляционной инстанции уважительными причин их непредставления в суд первой инстанции.

_________________

ну в принципе с Абырвалгом соглашусь

есть еще более поздний документ уже о нем упоминал

ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 декабря 2006 г. N 66

О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРАКТИКИ ПРИМЕНЕНИЯ АРБИТРАЖНЫМИ
СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ЭКСПЕРТИЗЕ
2. Экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями.
Заключение эксперта негосударственной экспертной организации не может быть оспорено только в силу того, что проведение соответствующей экспертизы могло быть поручено государственному судебно-экспертному учреждению.

6. Ходатайство о проведении экспертизы может быть заявлено в суде первой или апелляционной инстанции до объявления председательствующим в судебном заседании исследования доказательств законченным (часть 1 статьи 164 АПК РФ), а при возобновлении их исследования - до объявления законченным дополнительного исследования доказательств (статья 165 Кодекса).
Ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений части 2 статьи 268 АПК РФ, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Но в целом, только если убедить что было невозможно этого сделать заново.
А так, как мне кажется, заявлять - откажут, пошлют - неплохой плацдарм для кассации по сносу на новый круг

_________________
Мне скучно, Бес

про пункт 2 ст. 268 и так понятно, напишем, обоснуем. Замечу, что изначально Абырвалг говорил о том, что типа для заявления ходатайства в апелляции необходим отказ первой инстанции, а это, согласитесь, разные вещи. С учетом того, что еще упоминалось направление на новое рассмотрение апелляционной инстанцией....брбрбрбрб какая каша в глове у Абырвалга...
Возвращаюсь к совему вопросу: алгоритм заявления ходатайства! Имею сведения, что мне нужно зачислить ден средства на депозит суда (после удовлетворения ходатайства, надеюсь?), и иметь подтверждающее письмо от экспертной организации????

Про каши и всё прочее - пустые разговоры у Вас тоже каши много, а практики в процессе вообще, а не только в экспертизах, мало если задаете вопрос "как протащить своего эксперта" потому как этот вопрос очень напоминает извечный вопрос, как стопудово выиграть в суде ))))

алгоритм прост
К ходатайству прикладываете
1. квитанция на депозит
2. письмо из экспертного учреждения - очень хорошо, ели это будет, да еще с указанием сроков и цены (если это ЭКЦ при МВД или Минюстовский ЦСЭ. - то такой документ не нужен им не нужны рекомендации)
3. я бы сделал при возможности частную экспертизу документа, датировал ее после заседания арб суда в первой инстанции, причем сварганил бы переписку между Вами и экспертом, что мол требуется срочно, а эксперт говорит, что по технологии не может срочно. ну и т.д. таким образом, вы получаете хоть какое то подтверждение, ЧТО РАНЬШЕ, т.е. в первой инстанции реально не могли это принести

Далее вы заявляете ходатайство его рассматривают - ежели удовлетворяют то:
у сторон интересуются кандидатурой эксперта
истец дает свою
ответчик свою
далее составляется список вопросов для эксперта

Ремарка по поводу "а как бы всех победить" - договориваться про экспертизу лучше именно с экспертами ЦСЭ - его назначают чаще всего.
если вы договорились с частной экспертизой то Ваши опоненты на стадии выбора эксперта и учреждения - просто скажут ЦСЭ или ЭКЦ и суд выберет именно это учреждение. Другое суд выбирает только за

Ну собственно всё

_________________
Мне скучно, Бес

Сам дураг! Четай судебную практегу!

_________________

Коллега, а Вы, меж тем, невнимателельны, Вы между прочем препираетесь с девушкой. Поэтому ежели что, то всё таки дурА ))).
Но вообще то такие словестные баталии - это для ОФФа. А тут всё же главное - это компетентность и такт.

PS Видел пару постановлений 9-ки - когда дело сносили в Арб суд Москвы. Это не по АПК. Но такая практика была и она даже здесь где то обсуждалась.

_________________
Мне скучно, Бес

Ну вот видите, есть же способы протащить своего эксперта. Кстати, и про то, как выиграть в суде, есть достойные ответы. Про дураков и дур- увольте, не буду опускаться до вашего уровня.
Все же про депозит мне не понятно, я должна перечислить условно 150 000 р. на депозит, не зная, назначат ли экспертизу?
Экспертное учреждени при ТПП, другие таких экспертиз не проводят..
Спасибо, Брют! (хоть я брют и не люблю)

Протащить своего эксперта можно за деньги это я и имел ввиду. Но давать такие советы не люблю. Все от судьи зависит.
Относительно того, что другие таких экспертиз не проводят.
Советую тогда запастись соответствующими ответами из ЭКЦ и ЦСЭ - точно не помешает.
А что за экспертиза такая которую только в ТПП делают
и последний вопрос ... просто для проверки теории

а у Вас случайно не красный диплом?

_________________
Мне скучно, Бес

2 синих и я кюн

Примерно тоже самое получается, стиль общения понятен. Теоретик.

_________________
Мне скучно, Бес

Типа если писать нормальным юридическим языком- сразу теоретик?
Я уже лет 8 как практик
Я Вы?
Кстати, Брют, Вы так и не ответили на вопрос относительно оплаты экспертизы- на основании цены, названной экс.учреждением до вынесения определения суда о назначении экспертизы? или как....

Брют здесь особый персонаж, так что do not pay much attention to his cockroaches.

Брют раздвоился и появился Туз?
Тараканы у всех есть, главное, чтобы они других не парили.