дивиденды - сделка?

Гость

Уважаемые коллеги!

Является ли принятие решения на ОС ЗАО о выплате дивидендов сделкой?

Спасибо

Corporate associate

Anonymous писал(а):

Уважаемые коллеги!

Является ли принятие решения на ОС ЗАО о выплате дивидендов сделкой?

Спасибо

есть разные мнения. лично мое имхо - да. но суды не склонны признавать решения органов управления сделками
хотя например, та же Маковская считает, что сделка - имеено этот пример часто приводит на своих лекциях

Гость

Corporate associate писал(а):

Anonymous писал(а):

Уважаемые коллеги!

Является ли принятие решения на ОС ЗАО о выплате дивидендов сделкой?

Спасибо

есть разные мнения. лично мое имхо - да. но суды не склонны признавать решения органов управления сделками
хотя например, та же Маковская считает, что сделка - имеено этот пример часто приводит на своих лекциях

если это сделка - тогда представим следующую ситуацию. в ЗАО генеральный является в то же время и генеральным в акционере этого зао и участником акционера этого ЗАО. то есть он афилированное лицо и если признавать дивиденды сделкой то выплата дивидендов как сделка должна сначала одобряться незаинтересованными в ее совершении акционерми а только потом совершаться, т.е. только после одобрения - можно принять решение. а если незаинтересованные акционеры - владеют 10% акций и не одобрят сделку - тогда хоть ты и владеешь компанией на 90% - дивидендов нет!!!! Это же бред тогда какой-то?

Corporate associate

Anonymous писал(а):

Corporate associate писал(а):

Anonymous писал(а):

Уважаемые коллеги!

Является ли принятие решения на ОС ЗАО о выплате дивидендов сделкой?

Спасибо

есть разные мнения. лично мое имхо - да. но суды не склонны признавать решения органов управления сделками
хотя например, та же Маковская считает, что сделка - имеено этот пример часто приводит на своих лекциях

если это сделка - тогда представим следующую ситуацию. в ЗАО генеральный является в то же время и генеральным в акционере этого зао и участником акционера этого ЗАО. то есть он афилированное лицо и если признавать дивиденды сделкой то выплата дивидендов как сделка должна сначала одобряться незаинтересованными в ее совершении акционерми а только потом совершаться, т.е. только после одобрения - можно принять решение. а если незаинтересованные акционеры - владеют 10% акций и не одобрят сделку - тогда хоть ты и владеешь компанией на 90% - дивидендов нет!!!! Это же бред тогда какой-то?

сугубо для души и перед Господом Богом - считал и буду считать, что нормы закона про крупные сделки и заинтерес. - это про договоры, а не про все сделки

иначе продление полномочий гены тоже нужно одобрять как заинтересованность :lol:

FEDERAL

исходя из определения сделки в ГК, спасибо авторам, сделкой можно признавать даже пердеж в общественном месте.

Гость

Corporate associate писал(а):

Anonymous писал(а):

Corporate associate писал(а):

Anonymous писал(а):

Уважаемые коллеги!

Является ли принятие решения на ОС ЗАО о выплате дивидендов сделкой?

Спасибо

есть разные мнения. лично мое имхо - да. но суды не склонны признавать решения органов управления сделками
хотя например, та же Маковская считает, что сделка - имеено этот пример часто приводит на своих лекциях

если это сделка - тогда представим следующую ситуацию. в ЗАО генеральный является в то же время и генеральным в акционере этого зао и участником акционера этого ЗАО. то есть он афилированное лицо и если признавать дивиденды сделкой то выплата дивидендов как сделка должна сначала одобряться незаинтересованными в ее совершении акционерми а только потом совершаться, т.е. только после одобрения - можно принять решение. а если незаинтересованные акционеры - владеют 10% акций и не одобрят сделку - тогда хоть ты и владеешь компанией на 90% - дивидендов нет!!!! Это же бред тогда какой-то?

сугубо для души и перед Господом Богом - считал и буду считать, что нормы закона про крупные сделки и заинтерес. - это про договоры, а не про все сделки

иначе продление полномочий гены тоже нужно одобрять как заинтересованность :lol:

А практики не найдетси случаем?

Corporate associate

Anonymous писал(а):

А практики не найдетси случаем?

я ж говорю - для души. для души моей широкой не нужны оправданимя ВАСа или ФАСов :lol:

ЗЫ
понимае происходит из систематического толкования норма - про стороны, сумму и проч. - это атрибуты договора, но далеко не каждой сделки

Corporate associate

FEDERAL писал(а):

исходя из определения сделки в ГК, спасибо авторам, сделкой можно признавать даже пердеж в общественном месте.

бля, чему там вас учат в МГЮА - деликт испокон веку, еще у римлян, был основанием для возникновения/изменения/прекращения гр. права и обязанностей

Гость

Corporate associate писал(а):

FEDERAL писал(а):

исходя из определения сделки в ГК, спасибо авторам, сделкой можно признавать даже пердеж в общественном месте.

бля, чему там вас учат в МГЮА - деликт испокон веку, еще у римлян, был основанием для возникновения/изменения/прекращения гр. права и обязанностей

А причем здесь деликт

Corporate associate

Anonymous писал(а):

Corporate associate писал(а):

FEDERAL писал(а):

исходя из определения сделки в ГК, спасибо авторам, сделкой можно признавать даже пердеж в общественном месте.

бля, чему там вас учат в МГЮА - деликт испокон веку, еще у римлян, был основанием для возникновения/изменения/прекращения гр. права и обязанностей

А причем здесь деликт

Вы просто не слышали Федерала :lol:

въедливый

гость, предполагаете, что это офферта? :lol:

ту корп - в мгюа есть сторонники обеих школ

Corporate associate

въедливый писал(а):

ту корп - в мгюа есть сторонники обеих школ

моя шутка про мгюа - это вобще не про дивиденды - это про заявление Феде о пердеже в общественном месте. неужели эт нужно пояснять?

FEDERAL

Корп, дружище, пердеж в общественном месте не деликт, имхо, а дарение

Corporate associate

FEDERAL писал(а):

Корп, дружище, пердеж в общественном месте не деликт, имхо, а дарение

слышь, йоу
римляне выделяли 4 основания:
-деликты
-как бы деликты (неоснов. обогащение)
-договоры
-как бы договоры

как думаешь, канает поседняя категория?

FEDERAL

Corporate associate писал(а):

FEDERAL писал(а):

Корп, дружище, пердеж в общественном месте не деликт, имхо, а дарение

слышь, йоу
римляне выделяли 4 основания:
-деликты
-как бы деликты (неоснов. обогащение)
-договоры
-как бы договоры

как думаешь, канает поседняя категория?

Скажу тебе честно, после того как я узнал, что патриции вытворяли в термах с гетерами, я доверия к ним не испытываю

въедливый

Corporate associate писал(а):

въедливый писал(а):

ту корп - в мгюа есть сторонники обеих школ

моя шутка про мгюа - это вобще не про дивиденды - это про заявление Феде о пердеже в общественном месте. неужели эт нужно пояснять?

похоже, мне в свою очередь тоже придется пояснять, что это была шутка о шутке корпа о признании пердежа в общественном месте деликтом. встречаются сторонники позиции, что это оферта.

он же

биять. не дописал.
и в мгюа присутствуют сторонники обеих школ

Tindal

Сделка. Односторонняя.
Сделка - род. Договор - вид.

robocop

Принятие решения о выплате дивидендов является действием, порождающим обязанность О/ЗАО выплатить акционерам определнную сумму денег, а значит такое решение является сделкой.

LAWFIRM.ru

дивиденды - сделка?

Кто сейчас на конференции