LAWFIRM.ru

Да. Когда счет открывается с пометкой ДУ, как впрочем и совершается любая другая сделка, другая сторона знает, что БЛИН управляющий не СОБСТВЕННИК денег/имущества еманый бабай. Тиндал не знает.

_________________
По соотношению цена/качество - срать на работе не имеет аналогов (c)

А как ДУ будет возвращать "те же самые" деньги, которые ему передал учредитель?
Я наверное не прав, но мне представляется, что во всех случаях передачи вещей, определенных родовыми признаками, право собственности на них утрачивается, а возникает взамен лишь обязательственное право требования.
Можете меня заплевать

_________________
Ein Volk, Ein Reich, Ein Fuhrer
"Тиндал-это реинкарнация каких-то очень древнеримских юристов.Очевидно, в этой реинкарнации он пытается выполнить свою прошлую миссию-любыми способами войти в пантеон 12-ти."Catull

Не пойму, о чем спор. Согласна, что ДУ деньгами - абсурд, прямо запрещенный ГК, а посему данная конструкция невозможна. Нонсесом представляется и конструкция по возврату имущества, находящегося в ДУ, учредителю управления ввиду того, что деньги, переданные учредителем управления,ввиду того, что это вещи, определенные родовыми признаками, вернуть невозможно даже теоретически.

_________________
Говорите правду - и вы будете оригинальны. А.В. Вампилов

Ну ГК не запрещает совсем передачу в ДУ денег, а говорит о таком случае как об исключении. И такое исключение Леша привел.
Хотя такое исключение не вписывается в первую статью ГК о ДУ, в котором дается определение договора. Скорее при ДУ деньгами речь можно вести о непоименованном договоре, но не о ДУ.
Федерал во многом прав, но все-таки ДУ генерическими вещами мягко говоря не укладывается в конструкцию.

_________________
Ein Volk, Ein Reich, Ein Fuhrer
"Тиндал-это реинкарнация каких-то очень древнеримских юристов.Очевидно, в этой реинкарнации он пытается выполнить свою прошлую миссию-любыми способами войти в пантеон 12-ти."Catull

нужно иногда отрывацо от работы и алкать знания.

_________________
По соотношению цена/качество - срать на работе не имеет аналогов (c)

Тиндал, да хрен с ней с конструкцией, д-р есть и точка.

Ребят, в чем вопрос?
Денежные средства принимаются в ДУ как СРЕДСТВА ИНВЕСТИРОВАНИЯ в ценные бумаги по Приказу ФСФР №07-37/пз-н.

Супер утверждение! Я в своих знаниях уверена абсолютно. А вот когда человек не может отличить деньги как вещи, определенные родовыми признаками, от денежных средств как имущественных прав требования это уже о чем-то говорит. Договоры-то будут совершенно разные: договор ДУ деньгами (Закон его не допускает) и договор ДУ имущественными правами...

_________________
Говорите правду - и вы будете оригинальны. А.В. Вампилов

Да не буду я это обсуждать. Это бред. ДУ деньгами осуществлят банки, им прямо разрешено законом. ДУ деньгами осуществляют проф участниками, им разрешено законом РЦБ и положением ДУ.

И причом тут соотношение вещи/права требования. Это блять гавно какое то живет в Ваших головах.

Не буду больше тратить время на эти вопросы. Встал с парты, получил немецкий ЛЛм и сразу сюда задавать вопросы, как блять, отражать преимущетв. право выкупа в реестре.

_________________
По соотношению цена/качество - срать на работе не имеет аналогов (c)

Это блять гавно какое то живет в Ваших головах.
Без комментариев. Манерам я Вас учить не собираюсь (вероятно, уже поздно). Но, имхо, без теории цивилистики человека юристом можно назвать весьма условно. Да зарегь ты хоть 1000 ОО-шек, если деньги с денежными средствами в одну кучу мешаешь и конструкцию договора не понимаешь (да того же договора ДУ), то для человека все на самом деле плохо. Это я не кому-то конкретно, а так, мысли вслух…

_________________
Говорите правду - и вы будете оригинальны. А.В. Вампилов

простите великодушно, я не претендую на статус продвинутого цивилиста, Вы не могли бы поподробнее объяснить мне про различие между деньгами и денежными средствами?
нигде в законодательстве я не находила признаков разделения этих понятий, на мой взгляд они используются в качестве синонимов, теоритического обоснования также не встречала.
Была бы очень благодарна Вам за изложение Вашей позиции, он мне действительно очень интересна

то ли Вы делите наличные и безналичные деньги, то ли еще что
расскажите, пожалуйста

простите великодушно, я не претендую на статус продвинутого цивилиста, Вы не могли бы поподробнее объяснить мне про различие между деньгами и денежными средствами?

Деньги – предмет вещного права, это вещи, определенные родовыми признаками. Денежные средства – предмет обязательственного права, т.е. определенные права требования клиента к банку о возврате находящихся на его счету денежной суммы. В ГК эти различия проводятся достаточно четко. Что касается остального законодательства, то там периодически идет смешение этих понятий, что позволяет судить только об интеллектуальном уровне законодателя…

_________________
Говорите правду - и вы будете оригинальны. А.В. Вампилов

Этот Ваш тезис меня так заинтересовал, что я полазил по ГК и поискал формулировку "денежные средства". Даже страшно Вас как-то спрашивать, о чем идет речь в ст. 824, 831, 841 .

Бред сивой кобылы. Денежные средства - предмет обязательственного права!!!!.................................просто сгнил....

_________________
По соотношению цена/качество - срать на работе не имеет аналогов (c)

[quote="любящая_работать"]Это блять гавно какое то живет в Ваших головах.
Без комментариев. Манерам я Вас учить не собираюсь (вероятно, уже поздно). Но, имхо, без теории цивилистики человека юристом можно назвать весьма условно. Да зарегь ты хоть 1000 ОО-шек, если деньги с денежными средствами в одну кучу мешаешь и конструкцию договора не понимаешь (да того же договора ДУ), то для человека все на самом деле плохо. Это я не кому-то конкретно, а так, мысли вслух…[/quote]
Вот это жесть!
Хотя и в корне не согласен, после регистрации 666 ОООшки количество переходит в качество и юрист начинает видеть (и что немаловажно слышать!) разницу между деньгами и денежными средствами. Этот ноумен широко известен среди узкой но благородной когорты юристов-ооорегистраторов.

[Этот Ваш тезис меня так заинтересовал, что я полазил по ГК и поискал формулировку "денежные средства". Даже страшно Вас как-то спрашивать, о чем идет речь в ст. 824, 831, 841 .[/quote]
Что-то не вижу в этих статьях противоречия с тем, что было написано мной выше. По договору факторинга клиент получает от финансового агента денежные средства (не деньги в кэше, а права требования к банку об уплате денежной суммы). По договору банковского вклада переданная клиентом денежная сумма зачисляется на счет в качестве денежных средств. Или я ошибаюсь?!

_________________
Говорите правду - и вы будете оригинальны. А.В. Вампилов

Бред сивой кобылы. Денежные средства - предмет обязательственного права!!!!.................................просто сгнил....[/quote]
Ну тогда нам с Вами разговаривать больше нечего...Все-таки посоветую хотя бы изредка учебную литературку почитывать. Люди умные все-таки не зря писались, старались...

_________________
Говорите правду - и вы будете оригинальны. А.В. Вампилов

Ну тогда нам с Вами разговаривать больше нечего...Все-таки посоветую хотя бы изредка учебную литературку почитывать. Люди умные все-таки не зря писались, старались...[/quote]


Да пошла ты.

_________________
По соотношению цена/качество - срать на работе не имеет аналогов (c)

хм... девушка

поработаете и поймете, что не всегда слова профессора МГУ сочетаются с практикой. Очень уместный вопрос задавал мой бывший начальник - how will it work in practice? Об этом не надо забывать. И еще. Забудьте все, чему вас учил Евгений Алексеич. Не работает так бизнес.

_________________
Los de la FIFA son una manga de viejos hijos de puta (с) один дед с Уругвая

просто . складно . легко запомнить

_________________
никогда не останавливайся на месте, всегда ищи новые тупики