LAWFIRM.ru

Существует такая проблема. В 2000 году была куплена квартира в Москве на 4-х человек- муж, жена и 2-е несовершеннолетних детей. Через 3 года (дети уже достигли 18 лет) отец принудил подарить ему доли, таким образом он стал единственным собственником квартиры (и обезопасил себя на случай развода). Дети учились в ВУЗах и соответственно дохода своего не имели. Спустя год на отца были выписаны доверенности на продажу ещё одной квартиры (в городе Киев), продав квартиру в Киеве отец денег по доверенности не вернул никому. В 2006 году из квартиры в Москве съехал один ребенок и спустя год второй. В 2008 году в квартиру был прописан новорожденный ребенок одного из детей. Неделю назад отец подал исковое в суд о выписке 2-х детей и несовершеннолетнего ребенка из этой квартиры на основании того,что фактически они там не проживают.

Вместе с тем, ключи от квартиры истцом у детей отобраны при их уходе, в квартиру он их не пускает (тупо не открывает дверь), хотя это не мешает ему принимать корреспонденцию, предназначенную им, самому... Обе дочери замужем, в собственности у них жилья нет...

Какие есть шансы у ответчиков:
1. По перспективам в случае подачи встречного иска о не чинении препятствий;
2. В части оспаривания дарения этой квартиры;
3. В части истребования денег за проданную квартиру в Киеве;
4. Может ли он продать квартиру с несовершеннолетним? О решении ВС от 15.12.2008 г. знаю, но текста не видел - а там не все так однозначно, как протрубили в СМИ...

Понимаю, что с процессуальными сроками полная опа, но нужны любые зацепки... Например, могут ли дарение и проданная им их квартира в Киеве послужить логической цепочкой для обоснования того, что условием дарения и продажи квартиры в Киеве было то, что они всегда будут прописаны в квартире истца и что он не будет продавать эту квартиру?

Прошу при ответах обосновывать свое мнение, а не писАть "да/нет"...

1. как вы будете оспаривать дарение - есть большой вопрос. только если найдете основания, предусмотренные в ГК.

2. по продаже в Киеве - если продавал по доверенности и денег собстсвеннику не отдал - взыскивайте. здесь основной вопрос - укладываетесь ли в сроки, если нет - сможете ли восстановить.

3. в отношении защиты уже совершеннолетних детей - здесь думается наиболее логичен иск о признании права пользования и проживания. Однако основания его предъявления вам необходимо хорошо продумать.

логической цепочкой может послужить что угодно, если подтверждается документами. бездокументальные измышления на тему - я дарю тебе долю в квартире в москве с условием моего проживания, а ты продаешь в киеве - не прокатит.

_________________
В делах спорных суждения различны, но истина всегда одна
(с) Франческо Петрарка

Еще мысли будут?

Скажите, а можно ли в данной ситуации применить ст. 6 ЖК РФ? То есть акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Таким образом право пользования у детей возникло до введения в действие ЖК РФ и соответсвенно прекратиться может по ЖК РСФСР... А по ЖК РСФСР даже при признании бывшими членами семьи право пользования квартирой сохраняется...

Было у меня подобное дело.
Глава семьи, опасаясь, что его могут посадить и забрать квартиру по конфискации подарил принадлежащую ему 1/2 квартиры своей матери и уговорил свою жену, которая также подарила свои 1/2 квартиры его матери. Его не посадили, они так и продолжали жить в своей квартире (элитной), которая формально принадлежала его матери. Через год у них родился сын, которого зарегистрировали в этой квартире, а ещё через три года главу семьи убивают((. Через два года после его гибели его мать по науськиванию своей дочери - сестры покойного, подаёт иск о выселении из кватриры бвышей невестки и своего внука и суд иск удовлетворил. Областной суд решение не изменил, а Верховный принять надзорную жалобу к рассмотрению отказался. В процессе пытался доказать фиктивность договора дарения, однако, суд доводы не учёл (дело тёмное, суд небольшого городка, адвокат истицы её большая приятельница и т.д.).
После всего, проанализировав процесс, решил, что изначально нужно было доказывать, что выселяемые с истицей находились в семейных отношениях и вели общее хозяйство, тогда действует ст.31 ЖК и было ба больше шансов отстоять права ответчиков.

Некоторые результаты:
по п.1 - мы суд выиграли;
по п.3 - иск принят, прошло предварительное и назначено основное заседание...

Ок, а что по второму пункту? Оспаривали дарение?

_________________
Кто ищет миллионы - тот находит их очень редко, кто не ищет миллионы - тот не находит их никогда!
(с) Марк Твен