LAWFIRM.ru

Уважаемый, вы что, на базаре?
Ведите себя скромнее, пока вас не забанили.

St_Andrew писал(а):

Ведите себя скромнее, пока вас не забанили.

Спасибо, St_Andrew, ценю Вашу заботу и совет. Извините, если Вас задели мои "вы*боны", но иногда, как, должен не без сожаления отметить, как и в этом случае, это единственный способ быть услышанным. Да, я, возможно кто-то скажет, просто жалок, но я ОК на этот счет.

Заемщик вправе оспаривать договор займа доказывая, что деньги в действительности получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

А вы возражаете, что деньги получены именно в том количестве, что указано в договоре.

Вроде бы все просто получается...

_________________
Спроси любого физика — почему масса электрона в 1836 раз меньше массы протона? Ответ будет: а ... его знает. А ведь в следующем году убили Пушкина!

да, но пока к заемщику не предъявлен иск о взыскании полной суммы займа, его права никем не нарушены, соответственно не подлежат судебной защите.

_________________
Юристы, наверно, тоже когда-то были детьми. Чарлз Лэм

Не прилагай столько усилий - все самое лучшее случается неожиданно. Габриэль Гарсиа Маркес

секундочку. право нарушаются не только предъявлением требования. но и наличием неправомерного обязательства.


хотя конечно такой способ защиты права не есть эффективен.

в таком ключе не обдумывала
я бы рассматривала неправомерные обязательства в свете действительности / недействительности сделок...

_________________
Юристы, наверно, тоже когда-то были детьми. Чарлз Лэм

Не прилагай столько усилий - все самое лучшее случается неожиданно. Габриэль Гарсиа Маркес

Предлагаю признать, что в данном случае заемщику предоставлено право заявить о незаключенности договора в части непереданной суммы.

_________________
Спроси любого физика — почему масса электрона в 1836 раз меньше массы протона? Ответ будет: а ... его знает. А ведь в следующем году убили Пушкина!

какой статьёй ГК предоставлено это право? - спросит судия.

вот такой вопрос и я задаю, а судья пока нет почему-то

_________________
Юристы, наверно, тоже когда-то были детьми. Чарлз Лэм

Не прилагай столько усилий - все самое лучшее случается неожиданно. Габриэль Гарсиа Маркес

[quote="St_Andrew
какой статьёй ГК предоставлено это право? - спросит судия.[/quote]

Позволю себе процитировать себя же n-ое количество постов назад (мне кажется, что это и есть ответ на Ваш вопрос)

ну, считается, никто же не спорит)
Где тут написано о праве на иск?

объясните мне, пожалуйста, чье право нарушено передачей неполной суммы и в чем выразилось нарушение права? а... да ... и какое право нарушено?

заранее спасибо

_________________
... взрослые запутают всегда,
то, что было ясно и ребенку...

а есть ли это неправомерное обязательно в наличии... возникло ли оно? вот в чем вапрос...

_________________
... взрослые запутают всегда,
то, что было ясно и ребенку...

Допустим, я, как заемщик (и истец), например, хочу, чтобы мои документы по займу были в порядке. т.е. чтобы я на вопрос нового должника, если я уступаю, по цессии, долг мог ему показать вступившее в силу судебное решение, а не говорить: "знаете, тут в договоре 200 тысяч написано, а на самом деле мне передали 10 тысяч", но у меня есть моя расписка, где моей рукой написано, что получил я только 10 тысяч, на что он мне скорее всего скажет, что-то типа: "чет х*ня какая-то, чувак". А я ему типа, - ну вы Гражданский кодекс откройте, там же черным по белому написано - "договор займа считается заключенным на это количество денег или вещей". А он такой, припрыгнув - " ну и зае*ись, круто. Закрываем сделку, меня все устраивает." (Я же уверен, что новый должник рассмеется на это Ваше предложение заценить нормы займа в ГК, и я его отлично понимаю).

Блин, если Вы думаете, что все вот так вот пойдет по маслу, то Вы сильно удивитесь как у Вас эта уступка долга полетит к чертям при таком раскладе, в отсутствие судебного решения вступившего в силу. (И я бы лично многое отдал, чтобы посмотреть в этот момент на ваш фейс.)

P.S. Вот как началась эта клоунада по поводу "ну-ка докажи, чье право тут нарушено", так и продолжается, только растет как снежный ком. Это даже уже несмешно, господа.

Видите в чём дело, Шустер. Есть такое юридическое понятие: "принцип процессуальной экономии". Вся система судопроизводства в РФ построена, исходя из этого принципа. Например, сообразно этому принципу, вы не имеете права подавать иск к тому же лицу по тому же предмету спора дважды.
Завалена у нас судебная система делами, вон и Яковлев, бывший председатель ВАС, на это жалуется.

Именно поэтому, в силу того самого принципа процессуальной экономии, вы не можете принести в суд любую бумажку, на которой хотите поставить штампик суда. Помните процессуальную норму "суд восстанавливает только те документы, которые восстановить другим путём не представляется возможным.." - ?
Вот.

То же самое - и в нашем случае. Да, вам кажется, что где-то ваше право нарушено. Вам кажется, что вы связаны неправомерным обязательством. Однако в нормативной реальности (которая имеет значение для суда) этого обязательства не существует (вспомните статью ГК).
А ваши доводы о возможном нарушении вашего права в будущем.. Ну вы же сами видите, какой у нас законодатель - даже вещно-правовые иски о предотвращении возможного нарушения права не могут урегулировать, что уж там говорить об обязательственных.

St_Andrew, мы говорим о процессуальной возможности обратиться в суд. Я считаю, что в данных обстоятельствах эта возможность есть. Вы так не считаете - на что у Вас есть неотъемлемое конституционное и естественное право, как и на то, чтобы спорить со мной, что я ценю.

То, что в судсистеме СОЮ есть проблемы - это наша общая беда, которая выливается в том числе в невозможность судьи дать должную правовую оценку ситуации и другие проблемы, которые могут повлиять на возможность истца защитить право. Я же говорю лишь про правовую возможность. Поэтому в данном случае проблемы, которые видит Яковлев мне до лампочки.

Речь не идет о нарушении права Заемщика (потенциального нарушения права).
Кроме нарушенного права, (я понимаю по Вашей ссылке, что Вы в курсе этого) обязанность суда рассмотреть дело существует в отношении заявления об установлении факта, имеющего юрзначение.

У нас же - займодавец не согласен подписывать документ (договор) на реальную сумму займа. В связи с чем такой документ получить невозможно. И появляются основания применить норму об установлении юридического факта. В данном случае, заявителю нужно лишь обозначить цель, для которой нужно установить этот факт.

Я же исхожу из того, что заемщик не кретин, и не будет из праздного желания "позырить че будет", заявлять иск, чтобы в бумажке было написано 1 рубль вместо 2, поэтому интерес для этого у него есть .

Резюмирую: единственное с чем согласен, это то, что скорее всего нужно решать вопрос в порядке особого производства, а не искового.

мда...
если уж вы утверждаете, что судебный процесс-таки возможен и право нарушено, то как это в порядке особого производства рассмотрят дело, в котором имеется спор о праве?

_________________
Юристы, наверно, тоже когда-то были детьми. Чарлз Лэм

Не прилагай столько усилий - все самое лучшее случается неожиданно. Габриэль Гарсиа Маркес

КБ, не спугните)

он не утверждал этого, например.

to shyster

Вы так и не ответили на вопрос...
а жаль...
зы. и не истерите, Вы джентельмен, Вам это не к лицу...

_________________
... взрослые запутают всегда,
то, что было ясно и ребенку...