LAWFIRM.ru

может, если только за согласие опуститься до 500 я не получил от вас чего-нить.

во второй не знаю

_________________
'All hope abandon ye who enter here'

'Есть у Джек Тара яхта и пес,
Дом на Суматре и личный матрос' (c) БенПоэт и любитель пивка

В ситуации 1, отсутствует consideration. До середины прошлого века, ответ был однозначно "может", так как promis понизить арендную плату is not supported by consideration, and is therefore unenforceable. Теперь существует институт promissory estoppel. Если я докажу reliance on your promise, т.е. например, in reliance on your promise, я не нашел себе более дешевое жилье, и еще несколько элементов, Вы будте estopped (т.е. stopped) from enforcing your right.

В ситуации 2, действует институт equity - perfecting an imperfect transaction. Imperfection - failure to prepare a deed. Но, если можно доказать волю передать автомобил в собственность, а также волеизявление - сам факт передачи possession, то, Ваш gift is perfected.

В обеих ситуациях absence of consideration обходится. Т.е. отсутствие binding agreement не равно отсутствию правовой защиты. Защиты часто нужно искать у equity. Строго говоря equity и common law -- две параллельные системы права.

_________________
Feel free to correct my Russian
***
Иль люстры нимб над ним светился? (c) Бен

* Оформить соглашение об изменении условий как deed, чтобы даже идеи подать в суд не было,
и спать спокойно.

это раз

2) если я не докажу, что у меня и выхода другого не было как согласиться на 500
3) это все было нормально оформленно и clearly expressed

ну в принципе да

_________________
'All hope abandon ye who enter here'

'Есть у Джек Тара яхта и пес,
Дом на Суматре и личный матрос' (c) БенПоэт и любитель пивка

* Есть такая поговорка: на двух стульях сидеть седалища не хватит.
Она не про англичан, точно.

Соображения в целом от прочтения небезынтересной темы:

1. bargain всегда подразумевает exchange, т.е. возмездность, но в англ смысле, учитывая что consideration need not be adequate

2. promissory estoppel требует выполнения ряда условия, в частности отсутствия duress, 'a shield but not a sword', etc. В High Trees он был в obiter dictum, а не в ratio. Хотя доктрина эстоппеля вроде как всеми признана, тем не менее в англ праве нет прецедента, где бы он был реально применен, а не "мог бы быть, если бы не...".

3. common law и equity были объединены еще в позапрошлом веке, так что говорить, что это совсем уж разные системы права - некоторая натяжка. Видимо, англичанам тоже в какой-то момент показалось неудобным сидеть на двух стульях.

4.
Под agreement, очевидно, подразумевается contract. Consideration может состоять не только из promise, но так же из act или forbearance, или даже 'right, interest, profit or benefit accruing to the one party, forbearance, detriment, loss, responsibility given, suffered or undertaken by the other'. Короче, either benefit to the promisee, or detriment to the promisor. Это опять же возвращаясь к вопросу возмездности.

5. Кроме того нередки случаи invented consideration, тот же Carbolic Smoke Ball, или practical benefit в Williams v Roffey. В общем, consideration doctrine явно находится в кризисе. Поживем - увидим.

ИМХО, promise - с большой натяжкой можно сблизить с нашим понятием "обязательство". То есть promise - односторонне (чаще всего имущественное обязательство). Отсюда же и promissory note (вексель).
Contract - двустороннеобязывающая сделка
Contract без consideration не бывает, но при этом в качестве consideration может выступать фактически любое встречное обязательство стороны по "contract", более того, обязательсво формирующее "consideration" может иметь правовым основание не данный "contract", а иной юридический факт. Главное, что бы между "obligation" одной из сторон по "contract" имело причинно-следственную часть с "consideration".

Так, по крайней мере, на объясняли в LA позапрошлым летом.

так давайте по порядку:

Restatement
§ 2 Promise; Promisor; Promisee; Beneficiary
(1) A promise is a manifestation of intention to act or refrain from acting in a specified way, so made as to justify a promisee in understanding that a commitment has been made.

сравним с нашим определением обязательства:

Статья 307. Понятие обязательства и основания его возникновения
1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие..., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

ну чтож если promise is binding то, по-моему, скорей все таки похоже. Что значит "promise - односторонне" я не понял. Если promise is binding то у promisee такое же право требовать изполнения как и у кредитора по росс. праву.


далее (тамже в рестейтменте)

§ 1 Contract Defined
A contract is a promise or a set of promises for the breach of which the law gives a remedy, or the performance of which the law in some way recognizes as a duty.

ну и комментарий:
c. Set of promises. A contract may consist of a single promise by one person to another, or of mutual promises by two persons to one another;

Собственно именно потому что контракт может существовать из одного промиса у них и есть contracts under seal
§ 95 Requirements for Sealed Contract or Written Contract or Instrument
(1) In the absence of statute a promise is binding without consideration if



забавно, что в Restatement of Law, Contracts есть целый топик, охватывающий несколько параграфов, называемый Contracts without consideration, в котором описываются как раз исключительные bases for enforcement. Топик посвящен binding promises, т.е., как мы выяснили, контрактам

это конечно сведения не прошлого лета, но вроде у них настолько глобально доктрина не менялась

_________________
'All hope abandon ye who enter here'

'Есть у Джек Тара яхта и пес,
Дом на Суматре и личный матрос' (c) БенПоэт и любитель пивка

Пропускаете одно звено в цепочке.

Контракт может состоять из single promise, но при этом вполне себе иметь consideration - unilateral contracts (не путать с односторонними сделками!). Например, когда одна сторона обещает выплатить вознаграждение (promise) нашедшему пропавшую собаку (consideration).

А вот если нет такого встречного исполнения в виде действия/бездействия, тогда требуется оформление за печатью.

без злого умысла и без вреда для моей мысли
но вы конечно правы - сингл промис может быть дан за консидерейшн (собственно даже "должен" и это и есть общее правило, все остальное исключения)

_________________
'All hope abandon ye who enter here'

'Есть у Джек Тара яхта и пес,
Дом на Суматре и личный матрос' (c) БенПоэт и любитель пивка

Под односторонним имелось ввиду одностороннеобязывающее.
Где обязательству одной стороны корреспондирует только право требования другой

Я тоже думаю, что не менялась. Скорее всего объясняли только самые общие вопросы не вдаваясь в исключения.
А у меня руки уже 2 года не доходят Корбина проштудировать.