LAWFIRM.ru

Здравствуйте!
Гаишники вменяют ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ – выезд на встречку (лишение прав).
В действительности нарушения не было.
Гаишники направили в суд только протокол. Видео не направляли, т.к. на видео правонарушения нет.
Есть ли у водителя шанс отстоять свои права в суде? Или судья напишет, что у нее «нет оснований не доверять инспекторам ДПС» и привлечет водителя к ответственности?
Заседание будет в эту пятницу 06 августа.
Если кто сталкивался с такой ситуацией, прошу поделиться опытом. Если у кого-то есть судебные решения в пользу водителя – было бы великолепно!

Именно так у меня и было: если в протоколе не к чему придраться в части оформления (помарки, исправления, разъяснения прав по 51 Конституции и КоАП), то принцип "НОНД" - это святое для мировых судей. На свидетелей им тоже наплевать.

Если очень хочется затянуть, то лучше сразу заявить ход-во о вызове гайцов (и оформителя и его напарника) в суд для подтверждения данных в протоколе и устроить им допрос с пристрастием под диктофон (типа помните ли вы цвет машины, особые приметы, где стояли и т.п.) Стопудофф начнут путаться, но и это не основание.

у нас суд на обоснования "не разъяснено положени 51 ст. Конституции, не разъяснены права лицу привлекаемому и понятым" в решении о лишении прав указал, что к этим доводам относится кретически, так как расценивает их направленными на защиту и желанием избежатьнаказание! о как!

_________________
Работа. Сделает. Тебя. Железным.

«Вы удивитесь, но у собственника понимание "надлежащего исполнения" может разительно отличаться от оного у нанимателя. Особенно если собственник - долб*еб.» ©shyster

Ну тогда этот судья - лучший клиент для надзора (причем с прокурорским протестом и приостановкой исполнения), ибо процессуальные нарушения усегда=пороки протокола=недопустимое доказательство=отсутствие события.

в моем случае не помогло. Гаи встал отчеканил правонарушение. Я начал задавать вопросы. Спросил, а помнит ли он меня вообще. Он ответил нет конечно, у него типа таких полна камера всех упоминать. Судья: "иче?". Ну как че, как он может давать показания, в суде если не помнит ни меня, ни факт правонарушения. Так у него же протокол есть! Вот и все )
Думаю только через обжалование.

_________________
'All hope abandon ye who enter here'

'Есть у Джек Тара яхта и пес,
Дом на Суматре и личный матрос' (c) БенПоэт и любитель пивка

А я вызвал обоих гаев в расчете на то, что они начнут путаться. Они и начали путаться относительно объективной обстановки, которая была, в частности на основании чего был установлен факт выезда на встречку.
Например:
1-й гай (который остановил и регулировал перекресток): выезда не видел, получил сообщение по рации от напарника, остановил. Двойная сплошная была видна.
2-й гай (который сидел в машине в 200 м. от перекрестка и составил протокол): двойной сплошной не видел из-за ночи и снега, но визуально поделил проежую часть дороги на 2 и установил, что т/с на встречной. Камера в машине была, она не работала, но у меня есть медсправка, что зрение в порядке.

Были еще и другие вещи, в которых товарищи не сошлись во мнениях.

М/Судья: НОНД, позиция ЛВОК защитная с целью уйти от ответственности.

Р/Судья: Усе правильно, гайцов вызывать второй раз не буду несмотря на то, что их показания, данные в судебном заседании не записаны и к делу не приобщены, а есть только в постановлении. Расписки об ответственности есть. Как я собираюсь исследовать доказательства если их нет в деле? - Это не существенно, есть протокол.

Надзор - жалобу составил, но потом забил. Может еще напишу, чтобы админ/судимость снять на всякий пожарный, т.к. следущий такой случай будет 5 мес.

ну у меня одни знакомы тоже в суде выступилл: представляете, еду я значит в четыре утра по пустому городу, у меня две полосы, но мне мудаку мало, так я еще решил на встречку вылезти! Ну не бред?!
Судья согласился - действительно бред и права вернул. ))

_________________
'All hope abandon ye who enter here'

'Есть у Джек Тара яхта и пес,
Дом на Суматре и личный матрос' (c) БенПоэт и любитель пивка