LAWFIRM.ru

Где хоть Клиент?
Что-то совсем скучно стало

_________________
- кто-нибудь знает почему Яндекс постоянно ищет юристов? снова у них на сайте 2 вакансии
- это поисковая система братишь. они постоянно что то ищут

(c) из беседы братиши taptrauff'а с юзером

Никогда в жизни не сочиняла ничего похожего.
Вопрос следующий. Подрядчик делает какую-то работу заказчику, скажем, рисует логотип. При этом заказчик не хочет, чтобы подрядчик где бы то ни было распространял информацию об этом договоре и о том, что этот логотип рисовал именно он для этого конкретного заказчика. Можно ли составить соглашение о конфиденциальности, предметом которого будет неразглашение такой информации? Можно ли в качестве ответственности за разглашение предусмотреть неустойку? Практику судебную не нашла

Смущает то, что такие правоотношения прямо не урегулированы ГК. В Законе о КТ идет ссылка на коммерческий характер инфы, т.е. типа можно ли с помощью нее получить доход или принести убыток.
Здесь скорее чисто этическая проблема.
Ктонить имел дело с такими соглашениями?
Буду признательна за любые комментарии.
Спасибо.

(1) законодательством какого государства вы, извините, хотели бы регулировать подобное соглашение?

Неужели законодательством РФ?

(2) как вы видите себе, извините за выражение "enforcement" подобного соглашения?

_________________
Definitely Ktulhu, Not Yahveh

1. Пока речь идет о РФ.
2. Дык, елы палы, именно про это я и спрашиваю. Клиенты просят такое соглашение. Я как-то не очень вижу его в наших реалиях. Но, может, я ошибаюсь. И вполне подойдет чтото сходное с ТК и договором с работником...
Практики судебной, к сожалению, как-то не нашла...

Вам, наверное, любопытно, почему практика не нашлась?

_________________
Definitely Ktulhu, Not Yahveh

Так Вы считаете, что такие соглашение по российскому праву в принципе не возможны?
Неужели никак нельзя запретить подрядчику разбазаривать инфу о том, что он, к примеру, установил у нас в офисе зашись какой унитаз?

Прописать можно хоть то, что разгласивший конфиденциальую инфу, будет потом землю жрать. Как это будет энфорситься в реалиях нашего правого поля, уже другой вопрос. Все эти NDA, Confidentiality agreements и прочая неразглашательская шняга, как правило, обычная калька туманно-альбионских правовых конструкций и у нас работать не хочет и не может.

Но Вы пропишите все равно построже. Может контрагент об этом ни шиша не знает и на всякий случай испугается.

_________________
Александр Друзь в пьяной драке сделал розочку из Хрустальной Совы.

а неустойку обеспечьте залогом, а обращение на залог во внесудебном порядке. И пусть только раскроет!

да пишите. клента правда предупредите (предварительно!) о том, что ниче он не получит.

Сам только что написал "договор", который и не договор вовсе, и "обязанные" по нему ничем не обязаны.Но клиент хочет, клиент платит, клиент предупрежден, что это всего лишь сочинение на юридическую тему. А вообще понятийные соглашения, тоже иногда неплохо исполняются.

_________________
'All hope abandon ye who enter here'

'Есть у Джек Тара яхта и пес,
Дом на Суматре и личный матрос' (c) БенПоэт и любитель пивка

Бен,

В наших реалиях
enforcement "заставить жрать землю"-clause
по-твоему
проще
enforcement'а "заставить платить"-clause ?

_________________
Definitely Ktulhu, Not Yahveh

Jack,

Ваше мнение тоже очень интересно.

_________________
Definitely Ktulhu, Not Yahveh

В наших реалиях можно организовать даже enforcement "жрать землю и нахваливать"-clause.

Причем даже если исковая давность на пожирание земли давно прошла.

_________________
Александр Друзь в пьяной драке сделал розочку из Хрустальной Совы.

Большое спасибо за рекомендации. Мне, правда, не ясно, почему с одной стороны существует закон о коммерческой тайне, а с другой стороны такие соглашения, о которых здесь идет речь, получаются ничтожны. Правильно ли я понимаю, что ключевым во всем этом является именно возможность информации принести доход в силу своей неизвестности. Если, то, что инфа этим свойством не обладает, не доказано, то соглашение - никаких последствий не порождает. В этом проблема? Или я не права?

ну это не страшно. я вот тоже не понимал, почему есть ГК, а акционерные соглашения заключать нельзя.

_________________
'All hope abandon ye who enter here'

'Есть у Джек Тара яхта и пес,
Дом на Суматре и личный матрос' (c) БенПоэт и любитель пивка

Чотто не совсем понятно, почему все воспротивились предлагаемому договору? Вполне нормальный договор, за нарушение - неустойку, и крупную - чтоб реально страшно было нарушить. Другое дело, что суды у нас жалостливые и срезают ее, но это другой вопрос.
Вот скоро уберут 333 ст., и будет все хорошо.

Да - и нет никакой разница, является эта информация коммерческой тайной или нет.
Я, к примеру, не хочу чтобы татуировщик всем рассказывал, какую он мне татуировку сделал, и прописал это в договоре. Кто посмеет отказать во взыскании неустойки в случае нарушения?

Но у вас там еще могут быть неувязки с авторским правом, надо подробнее смотреть, по факту.

_________________
"Избиратели «Единой России», они как пидарасы – их вроде много, но среди моих знакомых их нет"

Имхо, суд может и отказать. Договорная конфиденциальность вроде как законом не урегулирована, и вообще информация с учетом изменения ст. 128 ГК и Закона "О защите информации..." не является объектом гражданских прав, и заложен принцип свободы ее распространения. В то же время в отношении информации, составляющей коммерческую тайну, режим урегулирован, и такая информация является секретом производства. Соответственно возможность установления договорной неустойки за ее разглашение прямо следует из ст. 1472 ГК. Поэтому лучше в NDA между российскими резидентами все же привязываться к режиму коммерческой тайны.

как это не урегулировано, когда у нас есть ст. 307 ГК РФ



так что, по-моему, вполне инфорсятся такие соглашения, другое дело, что с доказательствами могут проблемы возникнуть

Именно в доказывании унд enforcement'е дело.
В их совокупности.

Скажем, возьмем пример, который предложил kindzadza.
Каким образом, будете доказывать, что о его татуировке всему форуму рассказал именно татуировщик?

_________________
Definitely Ktulhu, Not Yahveh

минуточку
вы различайте enforcement, то есть в принципе возможность судебной защиты, и доказуемость - это разные вещи

доказуемость от реалий российской действительности и тем паче законодательства вообще никаким боком не зависит

Но если Вы меня просветите на предмет, что такого позволяет по сабжу английское право, чего не позволяет российское, то буду очень признательна)))

Вы обсуждаете уже вопросы факта, а не права.

_________________
"Избиратели «Единой России», они как пидарасы – их вроде много, но среди моих знакомых их нет"