залог вместо задатка

alex915

Хотел купить б\у машину. Посмотрел ее со всех сторон, показалась неплохой.

Дал за нее денежку (несколько тыров) за что хозяин написал мне "расписку" в получении от меня денег. В обосновании расписки указывалось "залог за машину такую-то".

Продавец скрыл от меня, что машина была восстановлена из состояния "под списание", но я это все же вяснил, однако лишь после того, как заплатил ему указанную сумму.

Поняв, что автохлам мне не нужен, я потребовал вернуть деньги. На что продавец послал меня, сказав, что это задаток, а задаток не возвращается.

Но ведь в расписке написано не о задатке, а о залоге! Как быть!? Ведь он обязан мне вернуть мои кровные

Tindal

деньги не могут быть предметом залога
просто неудачная формулировка у вас в расписке, которая ни коим образом не меняет юридическую суть сложившихся отношений (аванс или задаток)
Главное, что этот документ подтверждает факт передачи денег.
А так статья 475 ГК.

alex915

Так товар и не был передан!

От машины я отказался в промежутке времени между внесенной предоплатой и передачей мне авто.

В итоге денег он возвращать мне не собирается, а хлам покупать не хочу уже я.

kindzadza

Tindal писал(а):

деньги не могут быть предметом залога

это в римском праве может и не могут, а у нас могут. Четайте закон о госзакупках.

alex915

kindzadza писал(а):

это в римском праве может и не могут, а у нас могут. Четайте закон о госзакупках.

В Древнем Риме не кидали на при покупке малолитражек, если только речь не шла о приобретении гужевого транспорта

А про ситуацию кто-нибудь подскажет что-то по-сути?

Tindal

Может тогда попробовать ст. 451 ГК.
Ведь если товар не передан, то и нарушения условия о его качестве нет

Tindal

kindzadza писал(а):

это в римском праве может и не могут, а у нас могут. Четайте закон о госзакупках.

Киндзадза, чтобы я долго не читал ФЗ, приведите конкретную схему из этого закона, по которой происходит залог денег.

alex915

А есть ли судебная практика по задаткам, внесенным по б/у тачкам. Типо Разъяснений пленума о том, что такое задаток и незадаток. И о том, как поступать с кидалами?

kindzadza

по сути - нада требование по ст.178, соединенная с требованием вернуть задаток.

Тиндалу - см. напр. ст. 29

В случае, если заказчиком, уполномоченным органом установлено требование обеспечения исполнения контракта, контракт заключается только после предоставления участником конкурса, с которым заключается контракт, безотзывной банковской гарантии, выданной банком или иной кредитной организацией, договора поручительства или передачи заказчику в залог денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита), в размере обеспечения исполнения контракта, предусмотренном конкурсной документацией.

Tindal

скорее это был аванс

Кстати, а какая вообще практика по ст. 178? Заблуждение может быть абсолютно субъективным и никоим образом не вызванным контрагентом?

ЗЫ. На счет залога денег.

Цитата:

передачи заказчику в залог денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита)

Расшифруй теперь значение ребуса. Вклад (депозит) - имеется в виду банковский? И как тогда деньги передаются заказчику?

alex915

А требовать по суду чего корректно? Как лучше сформулировать?

Возврата денег?

Расторжения договора (но ведь договор не был заключен)?

Tindal

Это почему же он не был заключен? Если вам бэху не передали, то это ж не значит что и договора нет. Вы даже за нее заплатили наперед по дури.

alex915

а договор это расписка в получении денег?

Tindal

alex915 писал(а):

а договор это расписка в получении денег?

а вы что кроме этой расписки ничего больше не составляли?
На учет машину вы тоже думали по этой писульке ставить?

alex915

По сути это был аванс за машину. Договор планировалось составить при постановке на учет.

К сожалению, все иногда бывают столь же легкомысленны.

kindzadza

вообще да, это аванс, ибо прямо не написано что имелся в виду задаток (то есть есть сомненеи о природе суммы, поэтому по умолчанию -аванс)

заблуждение есть, ибо вы, исзодя из обычной пратики, думали что что машина находится в обычном состоянии с учетом естественно износа, и не предполаагли экктраорднарных обстоятельств, что она была вдрызг разбита потом восстанволена. О таком экраординарном обстоятельстве продавец, исходя из принципа добросовестности, должен был сообщить.

Требование - о признании договора недействительным и возварет суммы, уплаченной в качестве аванса.

alex915

а несоблюдение простой письменной формы договора купли-продажи не влечет недействительности сделки, а только лишает меня права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания?

kindzadza

расписка и есть письменное доказательство договора

alex915

kindzadza писал(а):

расписка и есть письменное доказательство договора

который был заключен в устной форме?

Tindal

kindzadza писал(а):

вообще да, это аванс, ибо прямо не написано что имелся в виду задаток (то есть есть сомненеи о природе суммы, поэтому по умолчанию -аванс)

заблуждение есть, ибо вы, исзодя из обычной пратики, думали что что машина находится в обычном состоянии с учетом естественно износа, и не предполаагли экктраорднарных обстоятельств, что она была вдрызг разбита потом восстанволена. О таком экраординарном обстоятельстве продавец, исходя из принципа добросовестности, должен был сообщить.

Требование - о признании договора недействительным и возварет суммы, уплаченной в качестве аванса.

Ничего он никому не должен, даже если знал о состоянии машины. Продавец не делал никаких заверений в отношении машины и не мог ввести покупателя в заблуждение. Продавал как есть. Caveat emptor.
Поэтому и спрашиваю за судебную практику в отношении сугубо субъективного заблуждения и ст. 178.

LAWFIRM.ru

залог вместо задатка

Кто сейчас на конференции