Строит подряд, так ли

wood-goblin

Всем привет.
Чет у меня ............, Правильно ли я понимаю.
Имеем строит подряд, строим объект.
Сроки напрочь прошли.
Заказчик имеет право:
1 Расторгнуть дог и потребовать убытки, штраф санкции.......
Подрядчик имеет право
1 На оплату того что сделано до расторжения договора, + материалы которые затрачены.

Tindal

wood-goblin писал(а):

Подрядчик имеет право
1 На оплату того что сделано до расторжения договора, + материалы которые затрачены.

ИМХО не имеет, поскольку заказчик обязан заплатить только за готовый результат либо за промежуточный (в случае отказа заказчика от договора по его инициативе - ст. 717 ГК).

wood-goblin

И что получится, неосновательное обогащение на стороне Заказчика.

Tindal

wood-goblin писал(а):

И что получится, неосновательное обогащение на стороне Заказчика.

недострой то остается подрядчику. Хотите - разбирайте его на кирпичи.
Если же заказчик забирает выполненную часть работ себе - тогда идет пропорциональная оплата.

wood-goblin

Tindal писал(а):

[
недострой то остается подрядчику. Хотите - разбирайте его на кирпичи.

Как недострой останется у подрядчика, скажем когда его нельзя ни забрать ни разобрать.

Tindal

Ну а кого это колышет? Не надо было договор нарушать. А так забирай, что можешь забрать и разобрать.
Да и чай кирпичи не на яйце клали, взрывать не придется

Cels

Tindal писал(а):

забирай, что можешь забрать и разобрать.

* Если это монолит, хрен его разберешь.

wood-goblin

Давай флуд в сторону.
Практика грит, что если есть аванс, то в части не отработанного, т.е. получается оплатить фактически выполненные работы придется.

Tindal

и что ты предлагаешь? Заставить заказчика платить за то, что он не заказывал?
Заказчик по договору подряда обязан заплатить лишь за результат. Исключение - ст. 717 ГК

Tindal

wood-goblin писал(а):

Давай флуд в сторону.
Практика грит, что если есть аванс, то в части не отработанного, т.е. получается оплатить фактически выполненные работы придется.

норму можешь привести?

wood-goblin

Была бы норма, не было бы вопроса.

wood-goblin

п.3 ст.453 Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Это относительно забери себе что сделал.

Tindal

wood-goblin писал(а):

п.3 ст.453 Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Это относительно забери себе что сделал.

ну какбэ до момента передачи заказчику результат работы принадлежит подрядчику. возвращать ничего не надо.

wood-goblin

Вопрос еще открыт

Annddrrew

Это относительно забери себе что сделал.[/quote]
ну какбэ до момента передачи заказчику результат работы принадлежит подрядчику. возвращать ничего не надо.[/quote]

Еще зависит от чего сроки пропустили. Аванс можно удержать при определенных обстоятельствах. Когда заказчик отказывается - то в силу прямой нормы, а вот когда подрядчик - здесь сложнее. Если косяк на стороне подрядчика, то увы.

wood-goblin

Вопрос стоит очень просто.
Есть просрочка исполнения, не хилая.
Есть выполненные работы на 70% по факту, при этом актов или чего подобного нет. Забрать с собой то что сделано невозможно, т.е. это остается у заказчика.
Может ли требовать оплаты за фактическое выполнение, при расторжении дога за просрочку.

Tindal

ИМХО quantum meruit по российскому праву в договоре подряда невозможно.

mady

А по фактически выполненному акты подписаны? если да - то оплату работ в пользу подрядчика взыщут, и плевать суд хотел на нарушение сроков и , как следствие, утрату интереса в результате. Надо было предусматривать в договоре неустойку, соразмерную такому последствию ненадлежащего исполнения договорного обязательства.
Мотивировка следующая: заказчи не воспользовался предоставленным правом по контролю за ходом выполнения работ. при наличии первых признаков не выполнения подрядчиком сроков надо было расторгаться, а не после приемки ряда этапов.

wood-goblin

wood-goblin писал(а):

при этом актов или чего подобного нет.

Нету актов, были бы не было бы вопроса.

Что уж теперь, подрядчики лоханулись, собственное бабло вбили и в работы, и в материалы, и в оборудование.

Вот и разбираюсь с вопросом.

wood-goblin

Tindal писал(а):

ИМХО quantum meruit по российскому праву в договоре подряда невозможно.

Да требовать оплаты работ не получится, но общая норма 729 ГК, работает если есть требование о передаче результата даже незаконченного.
Однако результат даже не законченный остается у заказчика его не унести ни взять не оторвать нельзя, т.е. его даже требовать обратно не надо он и так у заказчика, даже удержание не сделать.
Поэтому думается необходимо говорить о компенсации.

LAWFIRM.ru

Строит подряд, так ли

Кто сейчас на конференции