суд по интеллектуальным правам ФЗ № 422-ФЗ

a_lex_law

Коллеги,

У кого какие мысли по поводу целесообразности создания отдельного суда по ИП и в целом о перспективе такого института?

Вот тексты ФКЗ + ФЗ

http://www.rg.ru/2011/12/09/sudi-dok.html (ФКЗ)
http://www.rg.ru/2011/12/08/intpravo-site-dok.html (ФЗ)

будет работать в полную силу с января 2013

Server

a_lex_law писал(а):

Коллеги,

У кого какие мысли по поводу целесообразности создания отдельного суда по ИП и в целом о перспективе такого института?

Вот тексты ФКЗ + ФЗ

http://www.rg.ru/2011/12/09/sudi-dok.html (ФКЗ)
http://www.rg.ru/2011/12/08/intpravo-site-dok.html (ФЗ)

будет работать в полную силу с января 2013

Какая разница, какие у нас мысли по поводу целесообразности создания СИП? Решение наверху принято, и нет ИМ абсолютно никакого дела до наших мыслей - также, как и когда 4 часть ГК принимали

Мэй

Лично я позитивно отношусь, потому что ППС - это клоака.

Server

Мэй писал(а):

Лично я позитивно отношусь, потому что ППС - это клоака.

мало того, что клоака, но она и не решает ничего - непонятный орган с непонятным статусом, строящий из себя подобие судебной власти...Все равно все решения принимает и подписывает Симпсон, и ППС ему не указ - может хоть 5 раз пересматривать решения ППС, может уволить оттуда любого сотрудника из-за неугодного решения, и все нипочем

Мэй

Server писал(а):

мало того, что клоака, но она и не решает ничего - непонятный орган с непонятным статусом, строящий из себя подобие судебной власти...Все равно все решения принимает и подписывает Симпсон, и ППС ему не указ - может хоть 5 раз пересматривать решения ППС, может уволить оттуда любого сотрудника из-за неугодного решения, и все нипочем

под клоакой я именно это и имела в виду, абсолютно прогнивший марионеточный орган

geraklid

С новым судом в первую очередь связаны надежды на единообразие применнения нормативных актов.
Кроме того Арбитражный суд г. Москвы, работающий в аварийном режиме))), существенно разгрузится.

a_lex_law

Цитата:

Лично я позитивно отношусь, потому что ППС - это клоака.

мало того, что клоака, но она и не решает ничего - непонятный орган с непонятным статусом, строящий из себя подобие судебной власти...Все равно все решения принимает и подписывает Симпсон, и ППС ему не указ - может хоть 5 раз пересматривать решения ППС, может уволить оттуда любого сотрудника из-за неугодного решения, и все нипочем

не могли бы вы пояснить - что или кто такой Симпсон? пока не полностью освоил "птичий язык" юристов из ИП)

а в целом, можно ли сказать, что теперь..простите с 2013 года ИП можно будет лучше защищать?

зарубежные коллеги наверняка нос воротят от варианта судиться в России для защиты своих ИП.

я понимаю, что все расставит на места практика.

Суд по ИП лучше ППС в каких аспектах, помимо того, что это судебный орган со всеми отсюда вытекающими обстоятельствами?

Server

a_lex_law писал(а):

не могли бы вы пояснить - что или кто такой Симпсон? пока не полностью освоил "птичий язык" юристов из ИП)

а в целом, можно ли сказать, что теперь..простите с 2013 года ИП можно будет лучше защищать?

зарубежные коллеги наверняка нос воротят от варианта судиться в России для защиты своих ИП.

я понимаю, что все расставит на места практика.

Суд по ИП лучше ППС в каких аспектах, помимо того, что это судебный орган со всеми отсюда вытекающими обстоятельствами?

Симпсон - это неформальное погоняло начальника патентного ведомства России.
ИП можно будет лучше защищать, имхо, за счет специализации суда на подобной категории дел (меньше дел в удельном объеме, чем у АС, больше времени, больше внимания к деталям, более "специализированные" судьи).
Зарубежные коллеги вовсе не "воротят нос" от варианта судебного урегулирования споров по ИП в России - в Консультанте+ есть практика с участием иностранных правообладателей (плюс можете поспрашивать коллег из Бейкер энд Маккензи, Бейкер Боттс, Саланса, Нерр Штифенхофера, Гоулингса, Гольцблата и т.п.) - видимо потому, что в РФ имеется неплохое, достаточно развитое и систематизированное (хоть и не без дефектов) законодательство на эту тему, есть какие-никакие суды, полиция, антимонопольные органы и прочие материально-правовые гарантии

Колымский красавчик

a_lex_law писал(а):

http://www.rg.ru/2011/12/09/sudi-dok.html (ФКЗ)

Цитата:

Статья 2

Внести в Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 года N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, N 18, ст. 1589; 2003, N 27, ст. 2699; 2004, N 13, ст. 1111; 2006, N 29, ст. 3120; 2007, N 49, ст. 6031; 2008, N 18, ст. 1937; 2009, N 19, ст. 2269; N 45, ст. 5262; 2010, N 14, ст. 1548; N 18, ст. 2141) следующие изменения:

10) дополнить главой IV1 следующего содержания:

"Глава IV1. Полномочия, порядок образования и деятельности Суда по интеллектуальным правам

Статья 432. Суд по интеллектуальным правам

Эскьюзми, а что такое "интеллектуальные права"?

a_lex_law

Цитата:

Симпсон - это неформальное погоняло начальника патентного ведомства России.
ИП можно будет лучше защищать, имхо, за счет специализации суда на подобной категории дел (меньше дел в удельном объеме, чем у АС, больше времени, больше внимания к деталям, более "специализированные" судьи).
Зарубежные коллеги вовсе не "воротят нос" от варианта судебного урегулирования споров по ИП в России - в Консультанте+ есть практика с участием иностранных правообладателей (плюс можете поспрашивать коллег из Бейкер энд Маккензи, Бейкер Боттс, Саланса, Нерр Штифенхофера, Гоулингса, Гольцблата и т.п.) - видимо потому, что в РФ имеется неплохое, достаточно развитое и систематизированное (хоть и не без дефектов) законодательство на эту тему, есть какие-никакие суды, полиция, антимонопольные органы и прочие материально-правовые гарантии

Спасибо большое!

коллеги из Бейкер энд Маккензи, Бейкер Боттс, Саланса, Нерр Штифенхофера, Гоулингса, Гольцблата и Городисского и партнеры например!
отзовитесь)

Ариевич здесь вряд ли ответит((

кто-нибудь может прокомментировать, в чем сырость нынешних поправок?

к чему можно сразу придраться?

Server

Колымский красавчик писал(а):

Эскьюзми, а что такое "интеллектуальные права"?

См. ст. 1226 ГК РФ

А вообще это формулировка от В.А.Дозорцева - у него даже книга одноименная была еще до 4 части ГК

Server

a_lex_law писал(а):

кто-нибудь может прокомментировать, в чем сырость нынешних поправок?

к чему можно сразу придраться?

статью пишете? :mrgreen:

если Вы пишете о "сырости", значит изначально подразумеваете, что она есть, т.е. и сами имеете какое-то мнение на этот счет?...

Колымский красавчик

Server писал(а):

См. ст. 1226 ГК РФ
у Дозорцева даже книга одноименная была еще до 4 части ГК

Да это-то я знаю.
Просто например что такое "интеллектуальная собственность", я из формулировки ГК понимаю.
А вот понять формулировку:

Цитата:

На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права

- я решительно не могу.

Дальнейшее раскрытие содержания:

Цитата:

..которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права

- картины не меняет.

Поэтому иногда, когда встречаю в тексте такое словосочетание - "интеллектуальные права" - мне делается смешно.
И так и хочется спгосить создателя этого термина: "- А что, таки бывают НЕинтеллехтуальные пгава?"!

Server

Колымский красавчик писал(а):

Просто например что такое "интеллектуальная собственность", я из формулировки ГК понимаю.

Поэтому иногда, когда встречаю в тексте такое словосочетание - "интеллектуальные права" - мне делается смешно.
И так и хочется спгосить создателя этого термина: "- А что, таки бывают НЕинтеллехтуальные пгава?"!

ну, понять формулировку и всю конструкцию, в принципе, можно, если почетать Маковского, того же Дозорцева и прочих товарищей....хотя стоит признать, что да, звучит она странно...это скорее российское изобретение, т.к. в цивилизованных странах все же чаще используют понятие интеллектуальной собственности, Intellectual Property, а если уж говорят про права - Intellectual Property rights, proprietory rights и т.п....у нас же в ГК имеет место некий "идеализм" и разнообразие терминов, по сути сводящихся к одному и тому же

Колымский красавчик

Server писал(а):

все же чаще используют понятие интеллектуальной собственности, Intellectual Property

воот

Цитата:

а если уж говорят про права - Intellectual Property rights, proprietory rights

вооооот..

LAWFIRM.ru

суд по интеллектуальным правам ФЗ № 422-ФЗ

Кто сейчас на конференции