LAWFIRM.ru

Все правильно, это и есть уважительная причина. Есть судебная практика по поводу того, что опоздание (отсутствие) на работу не является нарушением дисциплины, если имеется уважительная причина как то: резкое ухудшение здоровья члена семьи, задержание вследствие участия на митинге
Если же работник опаздывает каждый день, то вряд ли ему удастся придумать столько уважительных причин. Для этого и берется объяснение - чтобы выяснить, что явилось причиной нарушения трудовых обязанностей.

Новости судебной практики. Истцу отказано в удовлетворении иска о признании увольнения за прогул незаконным, потому что истец - юрист, и он ведал, что творит, когда отказался работать без зарплаты (в какой-то момент работорговец решил часть серой зарплаты не платить, а работника вынудить уволиться по с/ж или за какой-нить косяк). А потому это в чистом виде злоупотребление правом, следовательно, все в сад. Наслаждайтесь текстом из приложенного файла.

Класс! Спасибо за практику. Суды начали все чаще использовать концепцию злоупотребления правом в трудовых отношениях. Это радует.

Ничего не класс. Они ее используют как дубину, когда не хотят возиться с делом. Обстоятельства этого дела я знаю не понаслышке, апелляционная жалоба решение первой инстанции разбивала в пух и прах. А вот поди ж ты.

ну это смотря кто чьи интересы защищает.

охотно верю

а что это такое:

и как соотносилась выдача данного док-та работодателем с установленным окладом?
я с такими справками не сталкивалась при серых схемах. максимум - липовые 2ндфл для банка в качестве доказательств совокупности серой зарплаты

_________________
Записка в дело: "Меняю аудиозапись судебного заседания, на законное и обоснованное решение по делу..."

один из немногих почти вменяемых составов в СПБгорсуде.

_________________
Записка в дело: "Меняю аудиозапись судебного заседания, на законное и обоснованное решение по делу..."

В ТД было указано, что зарплата составляет 11000 р./месяц. Фактическая зарплата составляла 40000 р. Когда работнику стало понятно,что назревает конфликт, работник вымутил у генерального директора (только что назначенного, он не сориентировался, в ситуации, поэтому бездумно ее подписал и печать поставил; написано в ней было "по месту требования") справку о размере фактической з/п. МГС напоминает шизофреника, у которого в голове два мнения, и оба взаимоисключающие: одни судьи говорят, что такая справка вполне себе доказательство, а если она не сходится с ТД и зарплатными ведомостями, так это только говорит о том, что работорговец схемотехник и не платит налоги. Другие же говорят, что работник сам дурак: в ТД установлена з/п, вот ведомости о выплате ровно такой же з/п, что и в ТД, так чего ж вам боле?

А мне вот тут стало интересно, если работник задерживается на работе по прихоти руководства, но переработка официальными приказами не оформляется - как можно востребовать оплату за сверхурочные часы ( допустим, приход/уход отмечается по эл. пропуску) ?

да, вероятность есть. только одной базы по эл. пропускам мало

_________________
Записка в дело: "Меняю аудиозапись судебного заседания, на законное и обоснованное решение по делу..."

Я тут с судом перебросилась по аналогичному случаю
Там чувак получив что-то типа "уведомления рботнику" подписанное ГД (то ли для ипотеки толи еще куда) а потом начирикал на этом "уведомлении" - "С изменением размера з/п согласен. Иванов" и сейчас суд рассматривает вопрос о взыскании. Горсуд СПб разделился -толи изменение существенных условий по обоюдному согласию то ли где?

Можети вам в этом направлении еще покопать. Ну или так, на будущее

_________________
Записка в дело: "Меняю аудиозапись судебного заседания, на законное и обоснованное решение по делу..."

Вопрос белой/серой з/п, конечно, важен, но тут он для истца не то, чтобы не важен, скорее, вторичен: прежде всего увольнение было незаконным.

В Москве есть практика, что никак. Обоснование простое: нет приказа о сверхурочной работе - свободен. И почему ты уходишь с работы глубоко за полночь - твое глубоко личное дело. Может, ты там в тетрис играл или вообще шашни с секретаршей завел.

мне совсем непонятно, почему суд отверг это как доказательство. тупое какое-то обоснование доказательство явно допустимое
а другая сторона (работодатель) обосновывала, почему его не принимать? ну там - пошли навстречу работнику на обман в целях получения кредита или т.п.?

_________________
Юристы, наверно, тоже когда-то были детьми. Чарлз Лэм

Не прилагай столько усилий - все самое лучшее случается неожиданно. Габриэль Гарсиа Маркес

Ответчик обосновывал тем, что работник справку попросил якобы для получения визы в посольстве, на что ему ответили, что работнику а) до отпуска еще как до Пекина (так что разговоры о визе - детский лепет), б) вот вам загранпаспорт - никаких виз там нет. Но суд тоже этими доводами не особенно проникся: в решении он написал, что справка противоречит зарплатным ведомостям и работник - только не смейтесь - не представил письменных доказательств, подтверждающих эту справку. А то, что и справка, и зарплатные ведомости исходят от одного и того же лица, суду как-то по фигу.
Кстати, есть шикарное постановление МГС с такими же фактами, где написано, что именно справка подтверждает фактическую з/п (на ней печати работодателя, подпись руководителя и у вас с ножом у горла никто не стоят и не вымогал ее), а ваши ведомости - фуфло и вообще вы так уходите от налогов.