Недействительность отступного и проценты по кредитному дого

Паритет

Ни могу обосновать.

Заключен кредитный договор между банком и ООО Весна под залог недвижки 3-го лица ООО Лето. Через полгода в связи с тяжелым положением ссудополучателя ООО весна заключили договор об отступном , по которому банку в собственность передали недвижку сроком на 1 год с фиксированной ценой обратного выкупа (но с оставлнием в оперативном управлении и владении у ООО Лето), а договор кредита, залога, поручительства прекратили свое действие.

Недвижка была незавершенным строительством и несмотря на заключение договора об отступном Лето продолжало строительство. Как только строительство было завершено банк, нарушив все договоренности, выставил на продажу достроенный объект от своего имени через СМИ. Узнав об этом Лето пошло в суд и суд признал отступное недействительной сделкой (кабальной) и применил последствия -двустроннюю реституцию.

После этого банк обратился в суд о взыскании основного долга и процентов по кредиту с Весны. Мы возражаем, что за период нахождения объекта в собственности у банка проценты начислять нельзя , т.к. несмотря на применение судом реституции невозможно время повернуть назад и возвратить объект Лету днем заключения договора об отступном. Следовательно необходимо считать невозможным начислять и проценты за этот период.
Есть ли перспектива у такого направления рассуждений?

P.S. Весна и Лето афилироанные лица - один учредитель.

КБ

если сделка отступного ничтожна, то договор кредита не прекращал свое действие

Паритет

Да, согласен. Но если бы банк не навязал нам кабальную сделку и не держал бы объект зарегистрированным за собой в течение 2 -х лет мы бы сумели продать достроенное и вовремя расплатиться , а теперь проценты и пени.

wood-goblin

А получить с банка за пользование имуществом

КБ

я так поняла, что пользования не было, т.к. завершалось строительство

кроме того, во всех рассуждениях надо учитывать, что заемщик и залогодатель - разные лица
в связи с этим - а вы не ошиблись, написали что отступное заключила весна?

возможно, пени за просрочку свести к минимуму (?), учитывая ситуацию, но не проценты

Паритет

wood-goblin писал(а):

А получить с банка за пользование имуществом

В пользовании объект оставался у нас

КБ

вы говорите что нельзя Лето вернуть объект в состоянии, соответствующем дате отступного
но вы прирастили свое собственное имущество, так что в выгоде от изменений только вы, врял ли это можно приравнять к убыткам и, соответственно, влиянию на кредит

Паритет

КБ писал(а):

я так поняла, что пользования не было, т.к. завершалось строительство

кроме того, во всех рассуждениях надо учитывать, что заемщик и залогодатель - разные лица
в связи с этим - а вы не ошиблись, написали что отступное заключила весна?

возможно, пени за просрочку свести к минимуму (?), учитывая ситуацию, но не проценты

КБ, большое Вам почтение. Именно этого ответа я и ожидал. Именно так клиенту я и ответил. Но клиент в общем умный и грамотный , но не юрист, и считает что правильные с его точки зрения логически правильные рассуждения должны находить обоснование в праве и настоял, чтобы я этот впрос сбросил в Лоферм.

И вообще хочу признаться, что я люблю ловфермовцев, молодцы.

КБ

спасибо

вообще, а если только подумать в сторону встречного иска..
отступное ничтожно с самого совершения
но банк зарегил собственность на недвижку
соответственно, неправильно написала - приращивали чужое, только сейчас оно свое, т.к. было неоспоренное зарегистрированное право
может встречка - неосновательное обогащение - стоимость достройки?

но очень мутно, конечно, надо прорабатывать

Tindal

Паритет писал(а):

Узнав об этом Лето пошло в суд и суд признал отступное недействительной сделкой (кабальной) и применил последствия -двустроннюю реституцию.

Сильно. Это ж скока занесли судье за такое основание недействительности?
Ну а по сути, раз отступное недействительно, то кредитный и обеспечительные договоры не прекратили своего действия и проценты насчитываются до момента истечения срока кредитного.
Лету банк должен возместить расходы на строительство, если конечно оно велось с согласия банка.

Паритет

в этих правоотношениях явно есть неблагоприятные последствия заключения отступного для Весны в виде начисления процентов на Весну, которые может быть нам не пришлось бы платить в случае надлежащего исполнения банком договора об отступном. Вопрос как измерить эти неблагоприятные последствия в деньгах.

Может быть сослаться на ст. 10 ГК (злоупотребление правом) и просить отказать банку во взыскании процентов за период нахождения объекта в его собственности?

Паритет

Цитата:

Сильно. Это ж скока занесли судье за такое основание недействительности?

Ну так сделали, хотя тоже не вижу недействительности.

Паритет

Tindal писал(а):

Лету банк должен возместить расходы на строительство, если конечно оно велось с согласия банка.

Даже если строительство вернулось в собственность Лета? Стоимость строительства же сидит в объекте.

Tindal

Паритет писал(а):

Даже если строительство вернулось в собственность Лета? Стоимость строительства же сидит в объекте.

А ну да, объект же вернулся в собственность Лета. Тогда Весна просто платит кредит и проценты как раньше.
Слушайте, а как кредитные обязательства могли прекратиться отступным, если его (отступное) предоставлял не должник (сторона кредитного обязательства), а третье лицо (Лето)?

Паритет

1. Учредитель Весны и Лета одно и то же физ. лицо.

2. В договоре об отсутпном прямо записали , что прекращается действие кредитного договора, договора залога и поручительства.

Tindal

Паритет писал(а):

2. В договоре об отсутпном прямо записали , что прекращается действие кредитного договора, договора залога и поручительства.

А разве отступное может передавать третье лицо, а не сторона (должник) в обязательстве, которое прекращается?

Паритет

Tindal писал(а):

А разве отступное может передавать третье лицо, а не сторона (должник) в обязательстве, которое прекращается?

Да, вы правы, не может. По делу Лето и банк прекратили действие договора залога, Лето передало объект залога в собственность банка по договору РЕПО. А также они прекратили действие кредитного договора и договора поручительства, заключенного между банком и Весной. Последнее конечно недейсвительно. С учетом этого недейсвительно и само отступное, т.к. без привязки к кредитному договору отступное не имело смысла, не дстигало своей цели и просто означало как минимум притворную сделку. И это не в нашу пользу, поэтому поднимать вопрос не стали.

КБ

Паритет писал(а):

Даже если строительство вернулось в собственность Лета? Стоимость строительства же сидит в объекте.

думаю, что по нормам все-таки возможно, но будет злоупотребление правом

inhouse

Tindal писал(а):

А разве отступное может передавать третье лицо, а не сторона (должник) в обязательстве, которое прекращается?

Паритет писал(а):

Да, вы правы, не может.

Дискуссионно. Разве положение п. 4 ст. 348 ГК ("должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено") не позволит сторонам: банку, заемщику и залогодателю (3-е лицо), заключить трехстороннее соглашение об отступном?

LAWFIRM.ru

Недействительность отступного и проценты по кредитному дого

Кто сейчас на конференции