списали бабки по просроченному исполнительному листу! ахтунг

Autro

у нас ЧП, люди, хелп!
ситуация:
решение СОЮ вступило в законную силу в 2009 году. Исполнительный Лист истец не получала. Срок предъявления к исполнению листа - 3 года с момента вступления в силу решения - то есть в районе 2012 года. и вот, в августе 2013 года, представитель истицы пришел в суд и попросил таки выдать лист. сотрудница суда (я с ней общалась) , при выдаче листа, сказала - у вас истек срок предъявления листа к исполнению, вы ничего не взыщите, зачем он вам. а представитель сказал - взыщем! в тот же день, лист отнесли в сбербанк и списали с р/с на основании него все бабло .
я не могу найти никакой практики по этому вопросу.
раньше в инструкции банка (какой-то там) было написано - что банк не принимает листы к исполнению, если их срок истек. а теперь новые инструкции и там почему то ничего такого не написано. Я чего-то не понимаю? разве мог банк произвести исполнение по листу, у которого закончился срок предъявления к исполнению? куда писать и чего? кто сталкивался, слышал? как так? что делать?
п.с. частичного исполнения по листу не было, иска о восстановлении срока тоже не было - он подается в тот же суд - и нам бы дошло - и в базе нет.

Е.Е.

Прямой нормы по этому поводу я не нашел, но я бы от общего смысла отталкивался - если срок пропущен, значит и.л. утратил силу исполнительного документа.

ИМХО имеет смысл непосредственно в банк обратиться - они бывает сами свои косяки признают и возвращают деньги.

Autro

Е.Е. писал(а):

Прямой нормы по этому поводу я не нашел, но я бы от общего смысла отталкивался - если срок пропущен, значит и.л. утратил силу исполнительного документа.

ИМХО имеет смысл непосредственно в банк обратиться - они бывает сами свои косяки признают и возвращают деньги.

мерси!
в банк сегодня сдали претензию, и закошмарили по телефону.

КБ

Conquest

Autro писал(а):

мерси!
в банк сегодня сдали претензию, и закошмарили по телефону.

Интересна реакция банковских "гениев" на эту выходку.

Autro

Пока реакции никакой. Начиная с 5 сентября нас мурыжат. Когда сдавали претензию - нам проставили номер, дату, ответственного исполнителя. Но с тех пор (звоним каждый день) по телефону поют одно: "До отдела по работе с претензиями юр. лиц претензия до настоящего времени не дошла. Претензия не введена в компьютер, поэтому им о ней ничего не известно."
Сегодня написала жалобу на сайте сбера, + в группы на фб и вконтакте (официальные). с альфой однажды был офигенный фидбек с фейсбука. если еще будут тянуть резину пойду в прокуратур нафиг заявлять о мошенничестве))))

КБ

я тут наваяла пост, потом передумала..
но вот мысль была какая: срок ИД по обязательству и срок предъявления листа к исполнению разные вещи, но не может банк отписаться 206 ГК? ведь суть назначения листа - исполнить основное обязательство

jefferson

Autro писал(а):

Сегодня написала жалобу на сайте сбера, + в группы на фб и вконтакте (официальные). с альфой однажды был офигенный фидбек с фейсбука. если еще будут тянуть резину пойду в прокуратур нафиг заявлять о мошенничестве))))

хочу уточнить, а вы были в прокуратуре хоть раз с подобными заявлениями? (можно еще ОбЭПиК в качестве примера привести)

Autro

jefferson писал(а):

хочу уточнить, а вы были в прокуратуре хоть раз с подобными заявлениями? (можно еще ОбЭПиК в качестве примера привести)

доселе не приходилось!

Autro

КБ писал(а):

я тут наваяла пост, потом передумала..
но вот мысль была какая: срок ИД по обязательству и срок предъявления листа к исполнению разные вещи, но не может банк отписаться 206 ГК? ведь суть назначения листа - исполнить основное обязательство

меня тоже заморачивает возможность банка как-то выкрутиться, но все же работники суда мыслят однозначно - исполнение по такому листу не должно быть! и это как-то меня успокаивает. По последней инфе от банка:
1.на ФБ ответили, что претензия зарегина, проводится служебное расследование.
2. по телефону ответили, чт опретензию в базе видят, и она передана в ПИТЕРСКИЙ (!!!!!!!!!!!!) филиал сбера.

граждане, что происходит ? )))) кто-нибудь понимает?

Autro

КБ писал(а):

я тут наваяла пост, потом передумала..
но вот мысль была какая: срок ИД по обязательству и срок предъявления листа к исполнению разные вещи, но не может банк отписаться 206 ГК? ведь суть назначения листа - исполнить основное обязательство

посмотрела 206ю, думаю не применимо. ведь не мы исполнили обязательство, а принудительно банк осуществил взыскание по ИД, и тут как бу не совсем исковая давность, тут ведь срок листа - а не право применить давность исковую. короче, если они сошлются на 206ю, то будет настолько нелепо, чт оя окончательно пойму - серьезных доводов у них нет!)

КБ

питерский филиал может быть головным над вашим
я бы не надеялась на мнение работников судебной канцелярии, оно часто далеко от права
по поводу сроков, да, разные вещи, но ведь назначение листа -принудительное исполнение обязательства, так что я бы не стала эту мысль совсем отбрасывать
при этом если банк откажет в удовлетворении претензии, я даже не могу представить развитие событий в судебном порядке: получается вы в исковом должны просит у банка то, что реально были должны другому лицу, и долг был подтвержден судебным решением.
с практикой такой никогда не сталкивалась, вы сами какой способ защиты тут видите в суде с банком?

Far

[quote="КБ"]с практикой такой никогда не сталкивалась, вы сами какой способ защиты тут видите в суде с банком?

взыскание убытков в размере списанного

Autro

да, думаю мы просто будем взыскивать убытки. обосновывать буду прямой нормой из ФЗ об исполнительном, что лист был недействителен так сказать. Заодно скажу, что сидим теперь без воды, еды, и света. И объясню, какие были договоренности с этой мадам, и почему ей никто ничего не выплачивал и лист она же и не брала. думаю судья увидит логику, разум и отсутствие желания уйти от ответственности.

Autro

ответил сбер "ОАО "Сбербанк России" (далее по тексту-Банк) в ответ на Ваше обращение
сообщает
следующее.
В соответствии со ст.70 Федерального закона ?229-ФЗ от 02.10.2007 "Об
исполнительном производстве" (далее-Федеральный закон ?229-ФЗ) Банк,
осуществляющий обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет
содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных
средств.
Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-
исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае
отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на
денежные
средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в
порядке,
установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами.
Предъявленный взыскателем исполнительный лист ВС ?032380417 соответствовал
требованиям действующего законодательства (ст.21,22 Федерального закона
?229-
ФЗ).
По вопросу правомерности выдачи исполнительного документа Вам необходимо
обратиться в судебный орган, вынесший решение.
Надеемся на объективное понимание сложившейся ситуации и дальнейшее
сотрудничество."

УРОДЫ!!!! говнобанк!!!!!
в суд пойду.

КБ

почему дали лист без определения о восстановлении срока - отдельный вопрос (я бы председателю суда пожаловалась)
я тут порылась на предмет применения ФЗ об ИП к банкам, т.к. принудительное исполнение предполагает исполнительное производство, которого у вас не было
но в законе указано, что банки исполняют исполнительные документы с соблюдением требований этого закона, так что по идее не должны были списывать
п.с. интуитивно мне кажется, что из этого противоречия все-таки вывернут в пользу подтвержденного судом долга, и откажут
в любом случае интересно, может, отпишетесь потом по суду

Marv

КБ писал(а):

почему дали лист без определения о восстановлении срока - отдельный вопрос (я бы председателю суда пожаловалась)
я тут порылась на предмет применения ФЗ об ИП к банкам, т.к. принудительное исполнение предполагает исполнительное производство, которого у вас не было
но в законе указано, что банки исполняют исполнительные документы с соблюдением требований этого закона, так что по идее не должны были списывать
п.с. интуитивно мне кажется, что из этого противоречия все-таки вывернут в пользу подтвержденного судом долга, и откажут
в любом случае интересно, может, отпишетесь потом по суду

ПОЛОЖЕНИЕ ЦБ РФ О ПОРЯДКЕ ПРИЕМА И ИСПОЛНЕНИЯ КРЕДИТНЫМИ ОРГАНИЗАЦИЯМИ,
ПОДРАЗДЕЛЕНИЯМИ РАСЧЕТНОЙ СЕТИ БАНКА РОССИИ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ
ДОКУМЕНТОВ, ПРЕДЪЯВЛЯЕМЫХ ВЗЫСКАТЕЛЯМИ от10 апреля 2006 г. N 285-П

1.1. Взыскатель вправе представить исполнительный документ непосредственно в
банк, в котором открыт счет должника, при условии, что взыскатель располагает
сведениями об имеющихся там счетах должника и о наличии на них денежных средств
_______________________________________

Autro, обратите внимание на п.1.3 данного положения:
1.3. При приеме документов банк проверяет наличие в заявлении сведений,
предусмотренных настоящим Положением; соответствие данных, указанных взыскателем
в заявлении, исполнительному документу; соответствие реквизитов исполнительного
документа установленным законодательством Российской Федерации требованиям,
предъявляемым к исполнительным документам, и соблюдение сроков его предъявления.

Есть смысл подать жалобу в ЦБ РФ, банки боятся его больше, чем судов. Иск к взыскателю тоже имеет место быть.

Conquest

Marv писал(а):

Есть смысл подать жалобу в ЦБ РФ, банки боятся его больше, чем судов. Иск к взыскателю тоже имеет место быть.

Это будет идеальным вариантом разрешения данного вопроса.

Е.Е.

Иск к взыскателю подавать ИМХО стратегически неверно. Надо с банка взыскивать, как необоснованно списавшего деньги со счета. В арбитраже ИМХО шансы очень хорошие. Да и в СОЮ пожалуй тоже.

Conquest

Е.Е. писал(а):

Иск к взыскателю подавать ИМХО стратегически неверно. Надо с банка взыскивать, как необоснованно списавшего деньги со счета. В арбитраже ИМХО шансы очень хорошие. Да и в СОЮ пожалуй тоже.

Прошу простить меня.В предыдущем сообщении я был несколько некорректен.Безусловно, иск нужно предъявлять не взыскателю , а банку.Я также полагаю, что у этого дела есть судебная перспектива.

LAWFIRM.ru

списали бабки по просроченному исполнительному листу! ахтунг

Кто сейчас на конференции