LAWFIRM.ru

Да хер с ним, со свободным выбором работника!!!! Как вы заставите клиента (потенциального работодателя) взять вас на работу, если она не хочет этого делать, так как за это ей грозят штрафом????

А теперь давайте раскроем тему в свете профессионального спорта. В каком качестве рассматривать суммы трансферов проф. спортсменов?

Сань!
Это, типа, сделка под условием (а не штраф):
Если в течение года кто-то из моих сотрудников перейдет к Вам, то Вы заплатите ХХХ $

Леха, я тебя щас покусаю по послужному принципу!!!!
Это у тебя это сделка под условием в такой конструкции......у меня в конструкции - штраф:
есть обязательство - воздержаться от определенных действий (не заключать ТД), за несоблюдение - штраф. Я ж все выше описал....

Давай, рассмотри утопическую ситуацию - заключаем договор, по которому у тебя обязательство не платить налоги. Как заплатил - штраф. Ну мало ли, решили мы с тобой бороться с режимом.

А потом расскажи мне, насколько такое обязательство действительно (и договорная неустойка вместе с ним).

Давай, рассмотри утопическую ситуацию - заключаем договор, по которому у тебя обязательство не платить налоги. Как заплатил - штраф. Ну мало ли, решили мы с тобой бороться с режимом.
А потом расскажи мне, насколько такое обязательство действительно (и договорная неустойка вместе с ним).

Леха, я тебя щас покусаю по послужному принципу!!!!
Это у тебя это сделка под условием в такой конструкции......у меня в конструкции - штраф:
есть обязательство - воздержаться от определенных действий (не заключать ТД), за несоблюдение - штраф. Я ж все выше описал....

Сань, я почитал...
Твоя конструкция чем плоха? Тем, что обязательство не принимать на работу очень спорно и попахивает дискриминацией...
моя конструкция позволяет этого избежать

Ты извини, но у тебя есть выбор - приглашать работника или не приглашать....с налогами у тебя такого выбора нет....
Я ж уже написал, что все остались при своем мнении.....по аналогии можно чего угодно доказывать, мне нужно понять, почему именно предложенная мной схема не проходит...

А ваша сделка под условием попахивает дарением или рабством в виде продажи людеф. С квалификацией схемы Чекиста согласен.

а где дарение? есть глобальный договор (смешанный), в котором, помимо прочих условий, есть обязательство под условием.
по поводу рабства даже комментить не буду

В общем в моем случае все сводится в тому, законно или нет такое обязательство - не заключать ТД.......типа нарушается права работника....ну х его з....я вот не уверен.....есть срок, через 12 месяцев - приходи и нанимай (нанимайся)....не полный же запрет....

прально ты все понил. Тока в ситауции "а х.. его знает" я бы послал на этот самый "х..." с такой схемой.

ну может ты и прав....буду еще читать и думать...просто наряду с автором темы у меня это тоже насущная проблема.....задрали сманивать нормальный персонал...

бугагага
братан, ты еще там? почему?

возмещение затрат спортшколы на воспитание спортсмена

... сейчас ведет одно любопытное дело. Недавно к нему обратился менеджер, на которого подал в суд бывший работодатель, весьма крупная компания. Работать на конкурентов этому человеку никто не запрещал, однако в его трудовом контракте имелся пункт о полагающейся ему, кроме зарплаты, ежемесячной надбавке за лояльность. И тут же расшифровывалось само понятие «лояльность» – обязательство после прекращения трудовых отношений не работать в организации, занимающейся производством и распространением аналогичной продукции. Компания по какой-то причине уволила менеджера, но потом ей показалось, что он перешел к конкурентам. И менеджер вскоре получил повестку в суд – бывший работодатель потребовал вернуть всю сумму, выплачивавшуюся в качестве бонуса за лояльность.

Наверное, юристы в этой фирме не зря получают зарплату, поскольку конструкцию придумали действительно изящную. И тем не менее, считает Олег Шеврин, сотрудник должен выиграть дело, поскольку бывший работодатель нарушил его права, и в частности ст. 37 Конституции (право на свободный труд и выбор рода деятельности).