LAWFIRM.ru

подходит к концу срок исковой давности, нужно подавать иск о взыскании долга по договору.. сумма - миллион, доказ. база слабая... мысль - заявить на часть суммы (типа 10 тыс. руб.), чтобы г/п заплатить поменьше, затем по ходу дела увеличить, если ситуация позволит. Вопрос: предъявление такого иска прерывает срок ИД на всю сумму долга, или только на ту часть, которая заявлена?

ЗЫ Долг образовался не по частям, а в полной сумме.

Коллеги, кто что думает по этому поводу?
Заранее спасибо!

под совершением обязанным лицом действий, сидетельстующих о признании долга, понимается и возврат им части суммы, поэтому по аналогии можно говорить и о возможности подачи иска на часть суммы))

был вопрос


и был ответ



что связывает вопрос и ответ?
заранее спасибо

_________________
Последовательность - качество, присущее недалеким людям (с) Ralph Waldo Emerson

Кому попало не даю (с) Fox Moulder

Марина! можно попробовать использовать подход к перерыву срока, который содержиццо в п. 20 Постановления Пленума ВАСи № 18 от 15.11.2001
"К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований..." У вас одно основание иска посему должно прокатить

у меня немного иная логика, но вывод примерно такой же

_________________
Последовательность - качество, присущее недалеким людям (с) Ralph Waldo Emerson

Кому попало не даю (с) Fox Moulder

поделись логической конструкцией своей и она к тебе не раз еще вернется

хотелось бы услышать про единое основание, единство задолженности тагстазать...



и каким образом они его сами делят на части... патаму как если дочитать п. 20 того пленума ВАСи то необходимо знать оную инфу

_________________
никогда не останавливайся на месте, всегда ищи новые тупики

ну взяли типа тупо вместо мульена бакинских комиссаров с одним основанием возникновения указали токо тышу рублеф и попервости сыкономили на пошлине

так та да... ежели типа затупили...

я бы попросил уточнить требования при первой возможности, афтар вон сетует на отстутвие доказательств

_________________
никогда не останавливайся на месте, всегда ищи новые тупики

no matter..

_________________
Mercedes-Benz und Autobahn. Alleine in das Ausland fahren.

я имела в виду тоже самое, о чем скайвокер потом более развернуто написал

Skywalker, думаю, это хороший аргумент! Разделяю Вашу позицию и позицию госпожи Мэй, которые, в принципе, имеют под собой одно основание )
В общем, думаю, риск применения исков. давности минимальный..

сам то как считаешь?

Вах! мог бы и не заметить мой нехитрый пост .
Иногда мне кажется забавным когда некоторые юристы просят разъяснить вещи, кажущиеся для меня очевидными. А счас видно я сам оказался в такой ситуации. Выяснилось что в некоторых вопросах я тоже не сразу соображаю .

_________________
Mercedes-Benz und Autobahn. Alleine in das Ausland fahren.

типа, хотели простить часть долга, а потом передумали?

налицо недобросовестность налогоплательщика и отсутствие "деловой цели"

и.....у тебя нет мнения по поводу того что же за птиц такой прячеццо под этим загадочным словосочетанием "признание претензии"?

эт, извините, Вы вообще о чем?

[/quote]
и.....у тебя нет мнения по поводу того что же за птиц такой прячеццо под этим загадочным словосочетанием "признание претензии"?[/quote]
Есть, токо это не имеет отношение к вопросу заданному автором.

_________________
Mercedes-Benz und Autobahn. Alleine in das Ausland fahren.

Я, конечно, тоже опасаюсь, что суд начнет со всем пристрастием разбираться: почему, дескать, истец, документально обосновывая задолженность в размере 1 млн. юсд, предъявляет требование об уплате только 10 тыс. руб.? Но ведь это право истца, а не обязанность взыскивать долг и, соответственно, определять размер предъявляемых требований? Или я ошибаюсь?
Последствия, в т.ч. с точки зрения налоговой, могут начаться, по-моему, если мы, взыскав свои 10 тыс. руб. "забудем" про остальное. Такого, конечно, не произойдет, т.к. конечная цель - это взыскать всю сумму. Просто, уж если в иске откажут (что более вероятно), мы потеряем пару копеек г/п, но если взыщут эти 10 тыс, то незамедлительно последует иск на весь остаток. А еще вероятнее - по мере развития судебного дела, будет видно каковы шансы на успех и при положительном раскладе - заявлено об увеличении суммы иска в процессе.
Для большего понимания ситуации - долг возник из-за неоплаты поставленного товара. Однако, доказательства самой поставки, мягко скажем, не очень.. Основной спор будет вокруг того, была поставка или не было... Конечный грузополучатель - третье лицо, которому товар перепродан нашим контрагентом - отказался от оплаты и заявил, что ничего не получал, после чего быстренько ликвидировался..