Вопрос по земле

Lesha2503

Есть некая организация (не в Москве), владеющая недвижимостью на праве собственности и землей под ней на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Муниципалитету очень это не нравится, и на свет появляется Распоряжение муниципалитета о передаче данного земельного участка организации в аренду.
ПОсле этого в организацию направляют проект договора аренды данного участка.
Организация на все это забивает, договор не подписывает.
Спустя некоторое время Муниципалитет стал делать намеки, что Организация получает неосновательное обогащение от пользования землей в виде размера неуплаченной арендной платы.

Вопрос: что делать с Распоряжением муниципалитета? Забить на него, ибо для аренды важен все-таки договор аренды?
Или же обязательно надо это распоряжение обжаловать?

wood-goblin

Забивай не забивай, в оконцовке либо собственность либо аренда. Если не изменяет память то определиться нужно до 2008г.

Lesha2503

ответ, достойный юриста

тока надо было еще сказать, что выбор: аренда или собственность - исключительное право землепользователя

Но по существу ничего не сказано

Что делать до выбора с этим распоряжением?

Константин(WH)

wood-goblin писал(а):

Забивай не забивай, в оконцовке либо собственность либо аренда. Если не изменяет память то определиться нужно до 2008г.

если мне 7не изменяет память, то 20 ничего о сроке не говорит? а упоминает только что ПБП сохраняется.

Lesha2503

Константин(WH) писал(а):

wood-goblin писал(а):

Забивай не забивай, в оконцовке либо собственность либо аренда. Если не изменяет память то определиться нужно до 2008г.

если мне 7не изменяет память, то 20 ничего о сроке не говорит? а упоминает только что ПБП сохраняется.

не, в данном случае в соответствии с ВВодным законом ПБП должно быть переоформлено, т.к. организация - ООО

wood-goblin

Понуждение к заключению дога запрещено, закон говорит о платности, но не устанавливает обязанности на сегодня для вас заключения дога, при этом дает право выбора до 2008г.
Соответственно думается что можно епать мозги муниципалам до 2008г.

Константин(WH)

Lesha2503 писал(а):

Константин(WH) писал(а):

wood-goblin писал(а):

Забивай не забивай, в оконцовке либо собственность либо аренда. Если не изменяет память то определиться нужно до 2008г.

если мне 7не изменяет память, то 20 ничего о сроке не говорит? а упоминает только что ПБП сохраняется.

не, в данном случае в соответствии с ВВодным законом ПБП должно быть переоформлено, т.к. организация - ООО

Ну вот тут законодатель и дал маху, есть мнения, что срок (1 января 2008) распространяется только на религиозные организации:

"2. Юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, - переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 января 2008 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации."

потц

А что префектура сделать-то может?

предлагаю переслать им ролик Comedy Club под названием Бабушка провинциального актера. Там есть замечательная фраза бабушки...режиссеру Спилбергу...

Короче, пусть своим распоряжением...ну того, по назначению его используют

wood-goblin

По срокам надо действительно разобраться. Т.к. общая доктрина до 2008г., но читается по другому.

А с заключением дога,
Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2003 года N 513-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "АЗС-Сервис" на
нарушение конституционных прав и свобод положением абзаца первого пункта 2 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации

Tindal

"Распоряжение муниципалитета о передаче данного земельного участка организации в аренду".
Интересно, а как муниципия собирается передавать ЗУ им не владея?

wood-goblin

Допер, все таки до 2008г. При этом в старой редакции до 2006г.

Lesha2503

Tindal писал(а):

"Распоряжение муниципалитета о передаче данного земельного участка организации в аренду".
Интересно, а как муниципия собирается передавать ЗУ им не владея?

ну что значит, не владея. Право собственности у них есть.
Конечно, фактически на участке расположено имущество третьих лиц, но на практике это никак не мешает...

Мэй

если встанет вопрос о выборе между арендой и собственностью, то там не все однозначно - земельный налог в области ого-го-го))))

еще вот сюда рекомендую заглянуть))
http://taxpravo.ru/forum/showthread.php?t=73117

Tindal

Право собственности то есть, а вот правомочия владения и пользования нет (они у вас). Не владея вещью фактически, невозможно ее передать другому лицу. Распорядиться - можно, а передать наврядли.

Lesha2503

Tindal писал(а):

Право собственности то есть, а вот правомочия владения и пользования нет (они у вас). Не владея вещью фактически, невозможно ее передать другому лицу. Распорядиться - можно, а передать наврядли.

Так этим распоряжением они фактически погасили ПБП. По сути, для них мы занимаемся захватом земли

Мэй

Тиндал, а что по вашему означает владение земельным участком?
Представляется картинка: человек, распахнув руки, падает в грязюку со словами "землица моя"))) че-то типа того)))

Tindal

Владение - фактическое обладание вещью, нахождение ее у определенного лица. Просто с недвижкой это сложнее представить, обладание и передачу.
Само же определение договора аренды говорит о том, что имущество передается во временное владение и пользование. Следовательно на время аренды собственник лишается полномочий владения и пользования в отношении переданного имущества.
А у меня такой вопрос.
Как соотносятся нормы
ГК
Статья 268. Основания приобретения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком
1. Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется гражданам и юридическим лицам на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.
ЗК
Статья 20. Постоянное (бессрочное) пользование земельными участками
1. В постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, федеральным казенным предприятиям, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.
2. Гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются.

И как это вещное право на чужое имущество (ПБП) может переоформляться в обязательственное(аренду)?

Lesha2503

Tindal писал(а):

Владение - фактическое обладание вещью, нахождение ее у определенного лица. Просто с недвижкой это сложнее представить, обладание и передачу.
Само же определение договора аренды говорит о том, что имущество передается во временное владение и пользование. Следовательно на время аренды собственник лишается полномочий владения и пользования в отношении переданного имущества.
А у меня такой вопрос.
Как соотносятся нормы
ГК
Статья 268. Основания приобретения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком
1. Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется гражданам и юридическим лицам на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.
ЗК
Статья 20. Постоянное (бессрочное) пользование земельными участками
1. В постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, федеральным казенным предприятиям, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.
2. Гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются.

И как это вещное право на чужое имущество (ПБП) может переоформляться в обязательственное(аренду)?

Как соотносятся: см. ВАС - у ЗК здесь приоритет

ПО второму вопросу: не понял проблематику

Чекист

Эх, Дождева на вас нет....он бы вам щас рассказал про владение и про передачу владения во время аренды.....
Никуда владение от собственника не уходит. Никуда.

Леха, предлагаю выбрать, что вам нужнее, собственность или аренда, если собственность - то направлять побырому письмо об этом, если аренда - то соглашаться с договором.....ежели денег ваще не охота до 2008 года платить, то лучше, конечно, написать какую-нить писульку с ответом типа "возражаем, ибо это наше право выбирать, смотри ЗК"....в общем как-то обозначить свой интерес к земельке, а то щас муниципалитеты ушлые пошли, не успеешь оглянуться - а ты уже на чужой земле сидишь с охрененной ставкой арендной платы...вот тут бороться замучаешься...

Lesha2503

Чекист писал(а):

Эх, Дождева на вас нет....он бы вам щас рассказал про владение и про передачу владения во время аренды.....
Никуда владение от собственника не уходит. Никуда.

Леха, предлагаю выбрать, что вам нужнее, собственность или аренда, если собственность - то направлять побырому письмо об этом, если аренда - то соглашаться с договором.....ежели денег ваще не охота до 2008 года платить, то лучше, конечно, написать какую-нить писульку с ответом типа "возражаем, ибо это наше право выбирать, смотри ЗК"....в общем как-то обозначить свой интерес к земельке, а то щас муниципалитеты ушлые пошли, не успеешь оглянуться - а ты уже на чужой земле сидишь с охрененной ставкой арендной платы...вот тут бороться замучаешься...

да так, Сань, на самом деле и есть почти
после издания распоряжения прошло 2 года и щас муниципалы подали иск о взыскании неосновательного обогащения в виде причитающейся арендной платы по этой земле.

Я вот и думаю о правовой природе необжалованного Распоряжения в данной ситуации...

LAWFIRM.ru

Вопрос по земле

Кто сейчас на конференции